庇护十二世通谕:论人类种族

庇护十二世通谕 

HUMANI GENERIS

论人类种族

致所有与罗马教宗共融的可敬的宗主教、总主教、主教及司铎们：

可敬的弟兄们，愿你们健康，并赐以宗座遐福：

1. 人类对伦理和信仰的错误认识和不同观点自古就是造成所有善良之人悲痛的原因，特别是对属于唯一真教会忠贞子民造成了巨大的悲痛，特别是在今日，我们看到基督徒的文化在各个方面都受到了攻击。

2. 在基督的羊圈之外，这种意见冲突与错误一直在发生，并不奇怪。虽然，绝对来说，靠着自然能力和自然之光，人类理性能够对人格化的天主圣意来监察并统治这个世界达到确定程度的认识，也能对造物主刻在我们内心的自然法有所认识。即便如此，还存在不少的障碍阻止人类有效的运用自然理性能力。关于天主的，以及关于人与天主之间关系的那些真理，彻底的超越了感知规则，要想了解这类真理，就需要锻炼自我服从、自我克制能力，进而影响改造日常生活。在获取这些真理方面，当今的人类智力已经被过多的感官活动和想象力活动所损害，同时也被原罪引起的邪恶情欲所损害。因此人们很容易就说服自己，认为凡是自己不想要相信的事情就是错误的或者至少是可疑的。

3. 正是因为智力受损害这个原因，神圣的启示就从伦理上有了必要性，以便在人类种族的理性能力范围内，能让人坚定并确定的知晓这些关于信仰和伦理的真理，并免于各种错误。

4. 此外，尽管天主给人类展示了如此多，如此奇妙的外在标记，人类仅仅依赖自然理性之光就足以证明基督信仰神圣源头是确定的，但是人类智力依然有时在判断天主信仰的可靠性时出现一定的困难。因为人类会产生偏见，会有偏情，还会有败坏的信仰，所以人类不仅会拒绝承认，或者抵制天主展示的外在证据，还会拒绝恩宠的来临。

5. 如果有人研究在基督羊群之外的社会状态， 他就会很容易的发现他们中多数有学问者所信奉的原则倾向是什么。有些人轻率的鼓吹进化论，用进化论解释万物起源，并且鲁莽的支持一元论和多神论，认为这个世界处在连续的进化中，然而自然科学界并没有完全证明这理论是成立的。共产主义者们很高兴的赞成这种观点，因为，如果把人的灵魂来自位格化的天主这个概念给消灭掉，他们就能更有效的鼓吹和宣扬他们的辩证唯物主义。

6. 进化论只是一种虚构的理念，否认一切绝对的，坚实的和无可争辩的认识。进化论造成了错误的新哲学思想，即存在主义，势头明显的压过了其他的哲学，如理想主义、内在主义，实用主义等，因为存在主义仅仅关注个体事物的存在，然而却拒绝考虑这些个体事物的不变本质。

7. 还有一种特别的历史主义哲学，仅承认人类活动和人类行为存在价值，因此在哲学思考层面上和对基督教信理方面，推翻了一切真理和绝对法律的基础。

8. 在这些困惑的观点中，我们看到之前的理性主义追随者现在开始愿意回到神圣启示真理的源泉里，承认并宣告圣经里的天主圣言是信仰教导的基础，这令我们感到欣慰。但同时，这也是一个遗憾的问题，他们中的不少人，越是坚定的接受天主圣言，他们就越降低人类理性的价值，他们越赞扬天主作为启示者的权威，他们就越严重的蔑视教会的训导权，而这训导权恰恰是基督我主设立的，为了保存和阐释神圣的启示。这些人的这种态度不仅直白的体现在对圣经的各种花样的解读上，他们的其他行为更展示出他们的谬误。那些否认真教会的人公开的抱怨他们对于对教义的不认同，并且不愿意接受教会活生生的必要训导。

9. 天主教神学家和哲学家们，现在重要的任务，就是保护自然真理和超性真理，并灌输进人们的心里，不能再忽视这些或大或小的谬误观点了。他们也应该做到理解这些理论，因为对症下药之前首先必须要正确的诊断，还因为在这些谬误的理论当中包含了一定的正确性，最后因为这些理论引发了更细微的讨论，以及对哲学和神学真理的进一步评估。

10. 如果哲学家和神学家从努力仔细研究这些理论中只得到了益处，那么教会的训导权威就没有必要干涉这些研究。但是我们知道，虽然天主教的老师们普遍都能避免这些错误，但是很明显有些时候，就如同在宗徒时代那样，他们对于新鲜事物的好奇渴望，以及担心被人说成对当代科学发现的无知，他们经常偏离神圣的教导权威，并因此逐步陷入到被逐出神圣启示真理，与那些错误者进入同一行列的地步（译者注，这是庇护十二委婉的对痴迷错误哲学思想者进行绝罚警告）。

11. 打着德性的旗号，还有另一个更严重的危险。许多人由于悲叹人类的不睦，或者智力遭遇困惑不解，所以受一种轻率热情的极大鼓动，极力推动取消分辨诚实善良与邪恶的道德界定标准；他们倡导所谓的“和平神学”，提出把伦理道德问题搁置在一边不予讨论，号称联合各方击退无神论的攻击，还要用“和平神学”的旗号来调解在信理上相互冲突的各方。如同在教会历史上，总有一些人质疑传统的护教学不仅没有为基督赢得灵魂，反而是阻碍；在今天的教会里，依然还有一些人信誓旦旦的严肃质疑教会权威批准的，在教会学校中广泛采用的神学以及研究方法，认为不够完美，需要彻底改革，需要推广一种更有效的宣传，为全世界各个文化和各个信仰所用。

12. 假如这些人的目的仅仅只是通过引入一些新的解释，使教会的教导方式更适应于现代社会的条件和要求，那就没有任何警告的理由。但是这些人对追求“和平神学”的热情过于鲁莽，以至于他们视基督的法律和原则为障碍，阻挠他们振兴兄弟联盟的计划。然而这些法律和原则是维护和支撑信仰统一的基础，移除它们并不能带来信仰的团结统一，只能带来信仰的毁灭。

13. 无论出于追求新奇还是出于其他好的目的，这些新观点并没有同等程度的被发展，也没有使用同样清晰的概念和术语，甚至这些观点的始作俑者之间都没有达成一致。有些人在今天小心隐秘提出的理论，明天就会有更放肆大胆之人公开宣扬，造成公共丑闻，特别是发生在年轻的神职中间，给教会权威造成损害。尽管他们通常更注意公共形象，但是他们却在私人圈子、会议、讲座这些场合里公开的表达这些观点。此外，他们把观点不仅给神职、修院修会等散布，还特别给承担教育工作的平信徒散布。

14. 有些人想要把神学信理的意义降低至最低程度，并把长期以来教会确定的信理术语定义以及被天主教圣师们所使用的哲学概念给废除掉，他们号称要回到教父时代的口头阐述圣经，口头解释教理的方式。他们希望把信理中他们认为与神圣启示本质无关的元素剥离掉，这种改造后的信理就有利于跟那些脱离教会的异端者所持的观念相提并论，并以此方式他们逐渐的就与天主教会的异见者所持有的信条相互融合。

15. 此外，他们还号称把天主教信理降低至这个程度后，就能找到一条可以满足现代需求，允许用现代主义哲学概念来解释天主教信理的道路，不管是内在主义、唯心主义、存在主义或者其他各种主义都可以。有些人甚至胆大妄为的坚称必须这样做不可，因为他们认为教会从未用真正且合理的哲学概念表述过信仰的奥迹，教会只是用近似的，持续变化的观念来表述了一定程度的真理，真理被扭曲了。他们认为，这样做不仅不荒谬，而且更有必要把神学中的旧概念全部替换成新概念，以便对应不同时期下的各种哲学，把神圣的真理用繁杂冲突的各种人类观念来重新表述。他们说，虽然人类的观念相互冲突，但都是相等的。他们还说，信理的历史是由不同历史时期下，根据当时流行的教导和观念，对启示真理所批戴的不同外在形式的文字记录而已。

16. 从以上很明显的可以看出，这种尝试性的观念带来了他们所谓的相对主义信理。对传统信理的轻蔑被这些人普遍的教导，他们却对相对主义信理使用的术语趋之若鹜。虽然每个人都知道，在学校教学和教会权威所使用的术语都能够被进一步完善，我们还知道，教会永远不会以同样的方式使用同样的术语。而且很明显的，教会也不可能受到短暂时代下的哲学思想产物所约束。然而，数个世纪以来，在教会的导师们的共同努力下，对信理的理解以及阐述是建立在非常坚实稳固的基础之上的。这些稳固的基础来源于对被造物的真知识进行的演绎，从而得到了教会教导的原理和观念。在演绎的过程中，这些真知识就如同指路明星，通过教会启迪了人类的思想。此后这些原理和观念不仅被大公会议所采用，甚至被大公会议所批准采纳，抛弃这些传统观念是错误的。

17. 在圣神的光照和领导下，在神圣教权的密切关注下，教会对信仰宝库内的真理才能得到更精确的阐述，并在千百年内被全体信友所理解接受。然而，他们故意忽视、拒绝、或蔑视信理宝库，用没有被圣神光照引导的，毫不包含圣化智慧的世俗思想来阐述信理宝库，试图替换掉信理的传统概念，用时髦哲学的猜想假设，或者杂乱无条理的理念来取代。这些时髦哲学如野花，今天还在，明日就消亡。这是极端的轻率鲁莽行为，会把坚实的信理基础变成如风中芦苇一般摇晃。他们蔑视经院神学家所使用的术语和观点，他们的这种蔑视同时也弱化他们自己质疑论的立场，因为他们质疑批判经院神学所使用的推理方法，恰恰是经院神学原理所提供给他们的。

18. 不幸的是，这些时髦理论的拥护者们，从轻视经院神学开始，轻易就滑向了忽视甚至是蔑视教会训导权的方向，而经院神学是被教会权柄唯一获准教授的。 这些人把教会训导权视为科学进步的妨碍。一些非天主教徒认为天主教会训导权还不正义的限制和阻碍了他们认为更合格的神学改革。因为吾主基督把整个的信仰宝库托付给了天主教会，通过圣经和圣传，使天主教会担负起对全人类的信仰和伦理的训导职责，这训导职责对所有的神学家都必须是最普遍和紧密的。天主教会保存，守卫并阐释信仰和伦理。遵从天主教会的训导职责是所有信友的义务，遵守训导能使信友免于异端的错误，所以信友就必要遵守圣座颁布的禁止邪恶错误观念的各种宪章和律令。然而有时，这些人对自己应当服从圣座的职责所知甚少，似乎认为不存在。在罗马教宗的各种通谕中，对教会的本质和构成已经被阐述的很清楚，但是有些人故意的，习惯性的忽视此训导，他们宣称从古代希腊教父那里找到了一些特别的，且含糊的观念来取代教宗通谕的训导。他们断言称，教宗们并不希望在神学家有争议的话题上做出判断，所以必须追溯到教会最早期，必须把教会当代的法令和宪章用古代的著作来再次解释。

19.尽管看起来他们说的很好听，但是他们依然犯了错误。的确，在那些教会极高权威人士之间的各种争议的领域里，教宗们通常会给神学家一定的自由；但是历史上，曾经有许多话题可以敞开讨论的，现在已经不允许了。

20. 虽然教宗们在颁布通谕时并没有行使特别训导权，也绝不能就以为信友可以不认可教宗通谕的训导。教宗是依据普通训导权给全教会颁布通谕，因为耶稣说：“听你们的，就是听我的（路加10:16）”；并且通谕里阐述和教导的都是属于天主教义的内容。如果罗马教宗在他们的官方文件中，有意识的对当时有争议的话题做出了判断的话，这个话题从此就不属于神学家的开放讨论了。

21. 此外，神学家们必须要时刻回到神圣启示的源头。要提醒他们注意，活生生的教会训导权只建立在圣经和圣传之上。每一种神圣启示的源泉里都包含着数不尽的真理宝藏，所以在神圣源泉里的神学研究可以永远保存新鲜；另一方面，对信仰宝库持怀疑态度，并忽视信仰宝库的思潮已经证明是没有任何成果的，如我们当下所经历到感受到的一样。所以，实证神学甚至无法与历史学相提并论。因为，天主把活的训导权交给了祂的教会，让教会阐述和解释信仰宝库，这训导权也是实证神学的源泉。我们的神圣救主并没有把信仰宝库的阐述权托付给每位信友或者每位神学家，而只是托付给了教会的训导权威们。如果教会无法履行训导职能，无论是普通训导还是特别训导，那么就会看到有一股势力尝试去用隐晦含糊的方式去错误的解释那些已经明晰清楚的教理。我们必须对抗这股势力。先教宗庇护九世曾教导我们，神学最高贵的职能就是给信友展示教会定义的信理是怎么样被包含在启示的源泉内的，他还特别强调说：“从教会定义的意义上讲”

22. 某些人为了推广时髦理论，甚至提出倡议许多相反于圣经的神圣作者的观点。他们的观点荒谬到了试图歪曲梵蒂冈大公会议定义的信理，即天主才是圣经的作者。他们宣称，圣经中只有那些论到天主时，或者论到伦理和信仰时，才是无误的。他们甚至错误的说，对圣经的神圣理解才是真正无误的，这神圣的理解被圣经的人类理解所覆盖。在阐述圣经方面，他们从不考虑教会的传统和信仰的类比。因此，他们用纯粹人类理性的注释去解读圣经，并且据此判断教父的信理和教会的教导，而不是根据教会的意愿去解读圣经，即便教会被基督我主指定为信仰守护者和神圣启示真理宝库的阐述者，他们也不服从。

23. 此外根据他们虚构出来的观点，现在教会注解圣经文本的含义和解释，即便是在教会的密切关切下，经过如此多的注解者勤恳工作的注解，他们依然要求根据他们称为的象征性和精神性原则重新解释。他们对旧约的重新注解后，在今日原本已经有定论的旧约，又重新对所有的信友开放。他们说，通过这种方法，那些理解圣经文本意义的障碍和困难就不存在了。

24. 任何人都能看出，这新思潮严重的偏离了我们的前任，良十三在通谕《论圣经的研究》中，本笃十五在通谕《关于圣经》，以及我的通谕《圣神之激励》所制定的正确的研究方法和规范。

25. 在神学的各个领域，这些时髦思想已经酿出苦果，毫不奇怪。他们甚至怀疑人类理性在没有神圣启示和恩宠的帮助下，仅凭借对被造界的讨论就足可以证明位格化天主的存在这一结论；他们拒绝承认世界有起始；他们还质疑创世纪的必要性，然而很明显，这必要性来源于天主神爱的自主性；他们还拒绝承认天主对人类自由意志的全知永知；——他们的一切时髦思想都与梵蒂冈大会信理相抵触。

26. 一些人还质疑天神没有位格，质疑物质与精神存在本质区别。有些人还推翻了超性秩序的恩宠，他们号称，天主创造智慧被造物时，不可能不赐给他们真福直观的能力。他们所说的一切并非如此，有些人无视特伦多教理，曲解原罪，把原罪视为寻常得罪天主罪行中的一种，还曲解了基督为我们而满全复义的概念。有些人甚至说，圣体变质论的信理是基于一种对物质认识过时的哲学思想，应该加以修正，把至圣圣体里基督的真实临在缩减为一种象征手法，因此这些被祝圣过的面饼仅仅是表达基督与祂奥体成员信友之间效力的一种精神性记号。

27. 有些人说他们不受信理的约束，我们多年以前的通谕已经解释过这种观念了，这些人号称他们的观念是建立在天主启示之上的，然而天主的启示却教导他们要承认基督的奥体和罗马天主教会就是同一个。有些人把加入唯一的真教会获得救恩的必要性缩减为一个无意义的标记。其他人则蔑视基督信仰可信度的合理性。

28. 可以清楚的看到，我们的一些子民被假科学和鲁莽热情所影响，这些错误思想在他们当中已经蔓延开来。怀着悲伤和关切，对这些子民我们不得不再次重申已经众所周知的事实，并指出明显的谬误和危险。

29. 众所周知，教会非常重视人类的理性，因为人类理性可以肯定的推导出天主的存在，个人的存在，和实体的存在；人类理性能够根据神圣的标记毫无疑问的证明出基督信仰的基础；人类理性还能够恰当的表达出天主刻在人内心中的法律；最后，人类理性还能产生一些观点，如有关奥迹的观念。但是只有受到恰当的训练后，人类理性才能安全的，良好的执行这些功能。也就是说，要沉浸在完好健全的哲学中，这哲学是从早期基督时代里传递下来的教会遗产，此外，这哲学还拥有更高级别的权威，因为神圣光照下，教会的训导权威使用这个哲学，通过教父们一点一滴的辛劳和贡献才智，用来阐述和权衡教会基础信理。所以教会承认并接受了这个哲学，此哲学能安全守护人类知识的真实有效性，守护充分理性的不可动摇的形而上学原理，守护因果关系和目的论，最终守护人类思想能获得确定的，永恒不变真理的能力。

30. 当然，此哲学虽然对那些与信仰和伦理没有直接或间接关系的事物，即教会留给专家自由讨论的那些事物阐述更多。但是，此哲学对我们以上提到的那些基本信理和原则却有着非常密切的关系。在这些基础问题上，我们可以借用此哲学的术语，让我们的基督哲学显得更有活力，更丰富和便利；我们还可以去除其中无助于学术的部分，并谨慎的用人类思想的发展成果来丰富此哲学。但是我们绝不会彻底抛弃此哲学，绝不会用错误的原理去污染它，也绝不能将它视为一个虽然伟大的，但却被废弃的遗物。真理和真理的哲学表达是不可能经常发生改变的，至少在关于人类思想那些不言而喻的原则的有关问题，或被神圣启示和久远的智慧所支持的那些主题中，哲学表达不可能经常改变。当然，人类思想只要真诚，是能够找到新的真理的，但是任何新真理绝不可能与已经发现的真理产生冲突与矛盾，因为天主作为最高真理，创造了人类智力并且加以引导。人类智力不是用来拿新的真理去反对已有的正确真理，而是通过消除各种错误，人类智力能够在已有的真理之上，以同样的顺序、根据已有的结构和真理来源，增添真理。因而，所有的基督徒，无论是哲学家还是神学家，都不要轻易的热情拥抱日复一日的各种时髦思想，而应该通过辛苦的谨慎和反复判断加以权衡，以免丧失或者败坏他已经掌握的真理，并给他的信仰带来严重的危险和损害。

31. 一旦完全理解我们所讲的，就会很容易的理解为什么教会要依据教会圣师，天神博士托马斯阿奎那哲学的方法、原理和讲义来培养教导未来的司铎。因为，我们从几个世纪以来的经验得知，阿奎那的独一无二的杰出方法特别适用于教导学生，以及领人进入真理之光；他的教导完美和谐于神圣的启示，他的教导在守护信仰基础和收获健全的思想果实两方面都是最有效力的。

32. 多么可悲!受到教会认可并尊重的阿奎那哲学，却被一些人无耻的嘲讽为在形式和理性分析的方法方面是过时的。他们说，此哲学宣扬一种错误的观点，就是存在一种绝对正确的形而上学；他们还说，实际上，最好的阐述真相的方法，特别是对先验的真相，就是用各种不同的思想多方位多角度进行阐述，哪怕是相互矛盾的思想也可以做到相互补充。他们也承认说，我们的传统哲学有着清晰的阐述，对问题的解决办法，精确的术语定义，以及清晰明确的辨识度，并且学习传统哲学对于学术神学提供了有用的准备，一种符合中世纪精神的准备；但是他们又说，传统哲学无法提供一种适合于我们的现代文化需求的哲学化方法；最后，他们断然宣称，我们长久以来的哲学只是一成不变的哲学，然而当代思想必须关注于永远处于流动变化中生命和事物的存在。在蔑视我们哲学的同时，他们吹捧其他各种哲学，无论是古代的还是现代的，东方的还是西方的。他们认为无论任何一种哲学或者理论经过稍加增添或者修改后，就能与天主教教理共融一致。没有天主教徒能怀疑这是多么谬误的思想，特别在他们虚构的这些理论存在着问题的情况下，如，内在主义，唯心主义，历史唯物主义或者辩证唯物主义，甚至存在主义，无神论，或仅仅是简单的否认形而上学领域的理性有效性。

33. 最后，他们指责我们在学校里，只教导关于人类认知推理的哲学，忽视人类情绪和意向的能力。这说法是不正确的。基督教哲学从来不否认灵魂的良好意向对理解伦理与信仰真理的效能。事实上，我们一直教导，为什么受到偏情和邪恶倾向影响的人类理智，能够变得如此糊涂以至没有清晰的理解力，其原因就是缺乏良好的意向。圣多玛斯还认为，在某种程度上，人类理智能够意识到伦理秩序的高级美善，无论是自然美善或超性美善，理智对美善的感受程度与理智对美善的“自然天性”的体会成正比，无论这种“自然天性”是纯自然的，还是来自于超性的恩宠；很明显，对美善的模糊感知可以帮助人的理智进一步探究美善。但是，虽然意向有能力帮助人类理智追求伦理真理，但是这些发明家却说欲望和情绪对理性也有一定的支配能力，而且由于人类无法运用理性来确定性的判断和接受真理，所有人类转而依赖自己的意向在各种不同的观念中任意选择。这些人无差别的混淆了认知过程与意向的选择。

34. 与信理有紧密关联的两种哲学科学，分别是伦理学和天主正义论。这些观点对这两种哲学科学造成了危害。他们坚称，这两种学问无法就天主和先验性存在的给出任何的确切证明，只展示了因为人类生命普遍需要一个位格化天主和天主诫命的存在，来避免人生的绝望和获得永恒的救恩。他们所有的这些观念和断言都是对我们前任良十三和庇护十世训导的公开对抗，绝不与梵蒂冈大公会议法令相符合。如果所有人都注意聆听教会的训导，就毫无必要去谴责这些畸形的观点，特别是在哲学领域。由天主创设的教会训导权不仅肩负着保卫并解读神圣启示真理的任务，还负有监察各种哲学科学的任务，以确保天主教信理不受到错误观点的损害。

35. 我们接下来论述虽然属于实证科学领域，但却多多少少与基督教信仰真理有关的一些问题。事实上，有不少人持续的要求天主教信仰要尽可能的容纳考虑这些科学。对于那些证明是清楚事实的科学来说，这当然是值得称赞的；但是对一些科学研究的前提涉及到了有关圣经和圣传的信理时，就必须要特别加以注意。如果这些假设性的观点直接或者间接的反对天主启示的信理，那就不能允许认可包容这些科学的要求。

36. 出于这些原因，教会训导权威并不禁止关于进化论的研究和讨论，但是要保证人类科学与神学的一致性，且保证进化论是在研究人类身体是来源于一个之前已存在的有生命的物体的前提下。因为天主教信仰要求我们宣认灵魂是天主在瞬时创造的。但是，这种讨论必须以特定的方式进行，那就是进化论正反双方的理由都应提交给教会，由教会严肃的、稳健的加以权衡和判断，双方都应服从教会的的判断，因为基督授予了教会如实阐释圣经和保护信理的职责。然而有些人粗鲁的侵犯了讨论的自由，他们似乎已经认定人类身体从已有生物为起源是完整的被事实证明的理论，并且在这个问题上不存在任何神圣启示的必要性。

37. 然而，对于另外一种假设理论，即人类多起源论，信友们绝不能享受这种理论的自由。因为这种假设理论提出在亚当之后，大自然还生产出不是亚当后代的人类，或者说亚当这个名字只是最初的一批人类的整体代表，信友们绝不能接受这种观点。这种假设理论根本没有办法与教会关于原罪的训导和已经揭示的真理相共融，因为原罪是从亚当这个人首犯，并一代代地传给了他个人的后代。

38. 在生物学和人类学领域所发生的也同样在历史学领域重演，有些人大胆的侵犯了由教会所设立并保卫的界限。对旧约史书的一些过于自由的解读必须受到谴责。那些热衷于这些理论的人，错误的引用前不久宗座圣经研究委员会给巴黎总主教的信来支持他们的立场。实际上，这封信清晰的指出了《创世纪》的前十一章真正的意义上完全符合历史，尽管并不符合那些最优秀的希腊或者拉丁学者的历史方法，也不符合我们当代的一些历史研究方法，但是这些需要学者的进一步研究和注解；前十一章采用了简单的，充满了隐喻和象征的，为低文化程度的人所容易理解的语言，讲述了为我们救恩所必须的主要真理，并且普遍描述了人类种族的起源和被简选的民族。但是，就算古代圣经作者们采用了当时的通俗叙事法（可以承认这一点），也绝不要忘记他们是受神启而这样做的，这神启保证了他们在选择和评估文档时免于错误。

39. 因而，圣经里的任何通俗叙事都不能理解为虚构的神话故事或者类似的故事。神话故事是过度想象力的产物，而不是圣书作者们追求真理和简洁性的产物，比如在旧约中。这一点是非常明显的，必须承认，我们古代的圣书作者明显的要比那些古代的世俗作家优秀许多。

40. 的确，我们知道大多数的教会博士们在大学里，在修院或学院中所作的研究成果中都没有像当今的各种公开或隐秘的错误，这些错误要么来源于追求时髦思想，要么来源于不恰当的传教热情。但是，我们也知道对那些粗心大意的人来说，这些新的观念造成了诱惑；因此，我们更倾向于在早期就抵制错误苗头，而不是等到疾病根深蒂固后再加以治疗。

41. 所以，经过在天主前的深思反省后，我们必须履行我们审慎的职责。我们严肃的要求主教们和修会的长上们，在良心内对这些新观念采取最勤勉的看察，以免在学校里，在会议中，在作品中以任何方式给信友或神职们传递这些观念。

42. 在教会机构内的教师们要知道，他们不能怀着平静的良心把教导职责委托给这些人，除非这些人接受并遵守我们制定的规范来教导学生。并且，在他们的辛劳中，他们必须宣认尊重并服从教会训导权威，并灌输进学生的思想里和心中。

43. 他们可以尽全力奋斗促进他们所教授的学科的发展；但是他们也应小心不要越界我们为了保护天主教信仰信理所设置的边界。如果遇到现代文化和发展所带来的新问题，他们应带着必要的审慎，尽最谨慎的研究；最后，他们不能沉浸在虚假的“和平“中，想当然认为就算没有真诚的正确的教会教导，那些异见者和错误者也会幸福的回归到教会的怀抱中。

44. 我们所依赖的希望需要你们的牧灵关怀加以增长，作为天赐的许诺和我们父爱的象征，我们全心全意地向你们所有人，尊敬的弟兄们以及您的神职人员和子民授予宗座遐福。

于罗马，圣伯多禄大殿，1950年8月12日，我们的宗徒任期第十二年庇护十二