玛拉基·马丁：我们时代的使徒使命

这篇演讲于2016年在爱达荷州的波斯特福尔斯（Post Falls）发表。这是去年关于玛拉基·马丁神父的演讲的延续。去年，我们探讨了作为个人的玛拉基·马丁神父。今天，我们将深入探讨他的主要论点，即现代教会的现状。

《基督教秩序》（Christian Order），一本在英国出版的传统天主教杂志，最近刊载了一篇文章，指出：“围绕已故的玛拉基·马丁神父的争议从未停止……然而，即使是他的最严厉批评者也不得不承认他分析和预测的准确性。”

玛拉基·马丁神父的预言是什么？他是最早揭露推动教宗辞职运动的人之一。虽然教宗辞职发生在比他预期晚的一任教宗任期内，但他几乎是唯一一个相信教宗辞职可能发生的人。

尽管教宗本笃十六世的辞职展示了玛拉基·马丁神父的先知天赋，但这并不是他的核心论点。他的主要论点是，天主教会正处于广泛的叛教之中。

什么是叛教？

根据词典定义，叛教是指放弃先前的宗教信仰。叛教者不再相信天主教的基本真理，如耶稣的肉身复活、耶稣的神性或不朽灵魂的存在。

区分分裂、异端和叛教非常重要。

分裂者质疑天主教权威，但仍然相信天主教的真理。例如，东正教是分裂的，但不是异端。异端者至少否定天主教的一个基本真理，但并未完全失去信仰。我认为马丁·路德是一个异端，因为他否定了天主教的一些真理，但仍相信其他真理。

而叛教者则完全不同，他们完全失去了信仰。

当我在1990年代采访玛拉基·马丁神父时，他认为我们正处于教会高层叛教的早期阶段。如今，证据表明我们已经超越了叛教的早期阶段；我们正处于叛教的核心时期。证据显示，叛教现象已经蔓延到大多数教会成员，甚至包括现任教宗。

认识到叛教是如何发生的非常重要。教会高层并未公开宣布诸如“我们不再相信教会对地狱存在的教导”、“婚姻不再是终身的”或“我们不再相信耶稣在圣体中的真实存在”。这并不是现代叛教者的工作方式。

当受到质疑时，现代叛教者通常会说：“当然，我们相信耶稣在圣体中的真实存在，但今天我们对这一教义有了新的理解。”他们很少公开否定教会的教义。他们并不完全排斥传统的教义；而是表现得好像这些教义无关紧要。传统的教义仍然存在于教会文献中，但却被忽视了。

今天的叛教以现代主义的形式出现，这种现象被圣庇护十世教宗（Pope St. Pius X）描述为“所有异端的综合体”。圣庇护十世意识到现代主义对信仰构成的威胁，并积极加以抑制。新任命的神父必须宣誓反对现代主义。这些防范措施在大约半个世纪内有效，直到梵蒂冈第二届大公会议期间现代主义再次抬头。现代主义用天主教的语言掩盖了信仰的丧失，因此今天的叛教是伪装的。

可以预见的是，今天的叛教者不会突然宣布“我不再相信了”。叛教不是这样运作的。

玛拉基·马丁神父有一个深刻的见解：叛教者并没有意识到自己已经失去了信仰，反而认为自己对信仰有了新的理解。现代主义者的诅咒在于，他们已经失去了信仰，却浑然不觉。

伪装的叛教现象给信徒带来了挑战。

我们如何判断一位神职人员是否仍然坚持真理？

如果我们问一位现代主义者：“你是否相信耶稣在圣体中的真实存在？”他必然会回答：“当然，我相信耶稣在圣体中的真实存在。”如果叛教者没有正式否认某一教义，那么他的立场就变得模糊不清。这正是当今天主教内部普遍存在的混乱根源。

玛拉基·马丁神父对这一问题提供了一个简洁而深刻的见解：判断一位教会人士是否为真正的信徒，不应仅凭其言辞，而应观察其行为。

例如，如果一位神职人员声称相信耶稣在圣体圣事中的真实存在，但随后却表现出不尊重，比如将剩余的圣血倒入水槽中，那么我们可以合理地怀疑这位神职人员并非真正的信徒。因此，我们应当根据他们的行为而非言辞来做出判断。

基于这一标准，我们可以对方济各（Pope Francis）关于婚姻的传统教义产生疑问。方济各最近引入了简化离婚程序的新规定。如果他真的相信婚姻是终身的承诺，他会如此轻易地放宽离婚程序吗？如果离婚变得容易，那么实际上就是天主教形式的离婚。这种发展正是当今叛教现象的一个典型表现。现代教会并未正式改变其关于婚姻的官方教义，但通过简化离婚程序，使得这一教义变得形同虚设。

同样，罗马制作的视频也展示了类似的倾向。该视频传达了一种观念，即所有宗教都是平等的，或者宗教之间的教义差异微不足道，只要大家都相信爱。然而，如果现代罗马真正坚持“教会之外无救赎”的信条，他们会制作这样的视频吗？

现代叛教者非常狡猾。他们虽然放弃了信仰，但并未公开宣布。通过掩盖自己的信仰缺失，他们避免了可能引发的强烈反对或教会内部的公开分裂。这种策略使他们得以在不引起广泛关注的情况下逐步削弱传统教义。

此外，像现代版的夏洛克·福尔摩斯一样，我们可以从其他线索中发现叛教者的迹象。一个重要的线索是模棱两可的表达。

在梵蒂冈第二届大公会议之前，教会的声明通常是明确的。特伦多大公会议的决议毫不含糊，常常使用“让他成为绝罚”（anathema sit）这样的措辞。教宗庇护十二世（Pius XII）的通谕也非常清晰易懂。相比之下，梵蒂冈第二届大公会议的文件往往是传统派和现代派之间的妥协产物，可以有多种解读方式。会后的教宗文献则显得晦涩难懂。

清晰性而非模糊性，一直是天主教教义的重要特征。模糊不清的表达往往反映出作者对自己信仰的不确定。

另一个可以用来探测叛教者的线索是内容的匮乏。我所接受的早期宗教教育中，教理问答（catechisms）往往空洞无物，未能充分表达天主教的核心教义。这些教理问答似乎是由那些对自身信仰感到不确定的教会人士编写的。

因此，在主流天主教学校中，新编的教理问答未能有效传递天主教的真正教义，导致信仰传承出现了断层。如果教会高层是真正的信徒，他们一定会确保信仰能够完整地传递给下一代。

叛教并不是一夜之间发生的，而是一个渐进的过程。一个虔诚的天主教徒不会突然某天早上醒来就说：“我不再相信任何事情了。”信仰的丧失通常是逐渐发生的。

对于整个教会而言，这一过程也是逐步推进的。在我采访玛拉基·马丁神父时，教会正处于叛教的早期阶段。

如今，我们已经更深入这个过程，但尚未到达终点。

重要的是要认识到教会正面临严重的危机，经历前所未有的叛教现象。然而，认为官方教会已完全失去信仰是一种极端的看法。事实上，教会内部仍有一些成员坚守信仰。

例如，在最近关于家庭问题的主教会议（Synod on the Family）前后，许多教会高层坚决反对改变教会关于婚姻和家庭的教义，波兰的主教们更是团结一致反对任何变动。因此，我们不能说方济各完全没有信仰。教会虽然正在衰退，但尚未彻底沉沦。在它完全沉沦之前，我们必须继续努力拯救它。

我们正朝着什么方向前进？叛教的逻辑最终可能导致形成一个新的世界性融合宗教。如果各大宗教的领袖不再坚定自己的信仰，那么他们自然会倾向于联合起来。

这种观点也得到了预言的支持，如圣母玛丽亚在拉莎乐特（La Salette）的启示中提到，罗马将失去信仰并成为反基督的中心。

与现代主义叛教中的模棱两可一样，融合宗教运动也充满了不确定性。我们不会看到世界上各大宗教直接合并成一个庞大的单一机构。即使在今天，这样的发展也会引发强烈的反对，难以实现。天主教教会的制度将继续存在，但它将成为一个更大、更具包容性的全球宗教体系的一部分。

政治领域中也存在类似的趋势。欧洲联盟并未正式废除国家边界，而是通过将更多实际决策权集中到布鲁塞尔，使得这些边界的实质意义逐渐消失。在未来的欧盟，德国和法国等国家将继续存在，但它们之间的差异将变得微不足道，类似于美国堪萨斯州与内布拉斯加州之间的区别。

因此，未来的天主教教会虽然仍会作为一个机构存在，但其传统信仰将被掏空，成为一个形式上的外壳，并成为一场广泛的普世运动的一部分。

新的宗教将更加关注人类在地球上的生活和栖息地的建设，而非永恒和超性的事物。这种新宗教将具有现世主义的焦点，类似于当前教宗的态度。真正的天主教徒将主要集中在世界各地的传统小教堂中，但并不局限于这些地方。

那么，天主教教会面临的这场灾难是否还有转机？我认为，在政治领域中可以看到一些希望的迹象。并不是所有欧洲人都愿意看到自己国家的消亡和一个多文化超级国家的建立。事实上，天主教伦理主张应保护民族国家，而不是将其合并为一个庞大的超级国家。在中世纪这个高度天主教化的时代，生活是高度本地化的，每个城镇都有自己的守护圣人和独特的节日。

近年来，像英国的奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）和法国的勒庞家族（Le Pen family）这样的民族主义政治领袖正在动员选民，并在欧洲选举中取得显著进展。尽管如果缺乏精神层面的复兴，这些民族主义运动的成果可能难以持久，但这些运动在面对敌对媒体的情况下仍能获得支持，表明全球主义力量的胜利并非板上钉钉。

为了对抗全球宗教力量的影响，支持恢复传统拉丁弥撒的运动至关重要。我曾与克莱默神父讨论过弥撒问题。他提到，迈克尔·戴维斯在其著作《礼仪革命》三部曲中，对新弥撒的问题进行了深入剖析。然而，戴维斯并未解释新弥撒为何被引入。根据克莱默神父的观点，新弥撒的引入是为了促进普世主义，并最终为一个世界性的融合宗教铺平道路。

传统的拉丁弥撒是彻头彻尾的天主教仪式，因此对大多数非天主教徒来说是不可接受的。相比之下，现代弥撒已经剥离了其最显著的天主教元素，从而更容易被非天主教徒接受。因此，我们必须为恢复传统拉丁弥撒而努力，因为它是抵御全球宗教力量的重要屏障。

迄今为止，天主教世界缺乏一个有效的运动来反对当代叛教现象和教会逐渐滑向一个普世宗教体系的趋势。我们必须不断祈祷，祈求有坚强的领导者能够站出来，反对现代教会的当前方向，捍卫传统，抵制叛教势力以及那些一直敌视我们主耶稣基督的其他宗教的合并趋势。