基于两个理由，这些有关童贞生育的故事，在福音记载中占了颇大的篇幅，尤其是路加的。第一个理由是因为它们基于事实：这些记载纵使会令人反感，而且为犹太人所不能谅解，毕竟存留了下来，正因为深知内情的若瑟和玛利亚，渐渐在早期不同的门徒团体中将之传扬开去（但由于事态微妙，他们必不会随便向任何人说，这是不言而喻的了）。另一个可能的理由就是由于这些故事都是谣传：在耶稣最亲的家族里，根本就没有这些家传秘密，——可是，如果这些传闻是虚构的，那么，当最早福音的故事笔录下来进，那些耶稣家族里沿健在的人，还有雅各伯——耶稣的兄弟，又是那时的宗徒之一，他们必然会挺身而出来辟谣的。人有会说，当时事情发生的情况大概是如此：（虽然这说法纯粹是按着这件事的特性而推论出来的）早期基督徒深信耶稣就是默西亚，所以他们便开始发明一些故事为令他变得更重要，并将天主预定的救世角色套在他的身上。况且，在其他的宗教里也有提过童贞生育的故事。例如：佛祖的降生是由于一只白象在他母亲睡觉时而进入她的肋旁，才使她怀孕的。不过，这里须声明，这佛教徒的传说是在佛祖归天后几百年，而非在他有生之年就出现的。显而易见，这种故事是具有神话色彩或梦幻的成分，而与福音的记载是大有出入的。再者，相形之下，福音的记载较之于其他不同宗教的神话更为犹太人所抗拒；试想玛窦身为犹太人，竟然出此下策，摹仿一些外教的神话，以童贞生育宣扬耶稣就是默西亚，似乎是不可思议的了。
    不过，这种解释仍继续流行着：一些早期基督徒在教外，由于找到一些有关神是以童贞生育的方式出现的神话，就决定耶稣亦须至少有这般奇迹性的出生。于是就将童贞生育的故事，套用在耶稣身上，这些根本都是纯属虚构，没有史实的基础，无非是尽可能标榜耶稣，令他成为一个很特殊的人物。
    这种解释的主要困难就是它建筑在一个严重的逻辑错谬上。现在简述如下；首先，他们辩称，童贞生育故事的流传是由于新约作者想证明耶稣真的是默西亚。其实他们想说：“耶稣是默西亚。如果他是默西亚的话，就必须有过人之处，事实上，他必须生于童贞女，所以我们就说他是如此诞生的。”可是这个命题“如果他是默西亚的话，那么他的出世就必须是一个奇迹“必然地连接另一个命题”如果耶稣的出世不是一个奇迹的话，那么他就不会是默西亚”。你如果接受其中一个命题的话，也必须接受另一个。所以，如果上文所提出的解释属实的话，那么，如果上文所提出的解释属实的自豪感，那么，福音的作者就自打嘴巴，不期然摧毁了自己原有的意念，因为他们自然深知耶稣不是生于童贞女，故此为他们来说，耶稣就不可能是默西亚了。
    换言之，福音的作者如果相信耶稣是默西亚，但不是生于童贞女，同时又相信当他们擅自编织了童贞生育的故事后，就可证明他真的是默西亚的自豪感，那么他们的确是愚不可及了。这解释的错谬就在于此：为能从某个人的生活里，带出一个真实的意义，就编一个从未在这个身上发生的故事。我很难接受福音的作者会这般愚昧。
    其实，我很怀疑，究竟福音的作者是否会将童贞生育的故事当作一个踏脚石，为从耶稣的生活里，带出一个真实的意义。刚好这些故事又是这般怪诞、令人不适，甚至连他们也不知道其中的意义。所以，他们只能转述所听来的，而让后人去发掘其中的意义。
    众所周知，去衡量像这种事情的历史性是一件因难重重的工作。没有人确凿地知道福音的作者在想些什么或他们究竟怀有什么动机。在此情况下，最的方法就是接受那些文件本身所提出的论据——就如路加所说（他是论及童贞生育最多的一位）：“关于在我们中间完成的事迹，已有许多人，根据自始亲眼见过‘道’，而且为‘道’服务者的传授给我们的，着手编叙”（路1：1-2）。路回所要说的，就是他要编写一个有条理的记述，为使德奥斐罗能知道事情的真相。如果开头所写的两章竟是完全凭空构想出来的，那么我们没有什么理由去相信余下的章节。平心而论，我们该衡量两种论调，首先路加的论调是绝不含糊，而有另一些人却将他们的推理和猜测奉为真理，这两种论调是截然不同的——即使所发生的那些事离我们已有两千年了，而路加对这些事情所得的资料却是第二或第三手的。