圣亚丰索·利古里（Alphonsus de Liguori赎世主会祖）写道:

“圣文都辣（St. Bonaventure ）称弥撒是天主所有的爱和祂对人类所有恩惠的总汇，这是正当的。”

 “ 因此，魔鬼总是试图通过异教徒来剥夺世界上的弥撒，将他们视为敌基督的先驱，而敌基督的首要任务将是废除祭坛上的神圣牺牲，根据先知达尼尔的说法，为了惩罚人类的罪恶，魔鬼的努力将会成功: 并且赐予牠力量来反对为补赎罪恶而不断进行的牺牲。”75

对许多天主教徒来说，达尼尔的预言在1969年实现了，当时保禄六世宣布出版《弥撒新秩序》（New order of the Mass）。毫无疑问，随着新的“弥撒”的引入，梵二革命进入了更高的阶段。梵二的所有错误现在都更迅速地变得明显，并更容易传播；新礼弥撒（Novus Ordo Missae）就是这些错误的体现。拉丁弥撒是一种旨在荣耀天主的圣事行为，而新“弥撒”的目标则是以会众为中心的社会活动。

拉丁弥撒只有一种，也仅有一种，那就是完美的神圣崇敬模式。然而，对于“改革者 ”来说，这恰恰是它的问题所在。哦，他们鼓吹弥撒必须更“贴切”、更 “易懂”，而 “回归古老的礼仪形式”正是实现这一目标的途径。 76

但事实上，取消拉丁弥撒的真正原因只有一个：它的继续存在构成了将新信仰体系强加给天主教徒的主要障碍；因此，它必须消失。拉玛·库马拉斯瓦米博士（Dr. Rama Coomaraswamy）对此做了很好的总结，他写道：

“最后一个问题依然存在。改革者担心‘会议不会产生任何东西’。尽管他们设法在梵二的‘正式’文件中加入了自己的错误观点，但他们知道，仅凭这一点是不够的....，对于那些急不可耐的革新者来说，变革发生得太慢了。绝大多数信徒从未要求召开大公会议（教廷也反对召开大公会议），他们对教会一直以来的样子完全满意。甚至若望二十三世也承认并称赞教会 ‘生机勃勃’。这是绝对有必要在基督徒的日常生活中引入所有这些新思想，即 ‘福音的新制度’。那么如何做到这一点呢？答案显而易见。必须 ‘改革’礼仪。”77

这与叛教者罗卡（Roca）的思想是一致的，他在呼吁“对我们的……圣事进行科学、制度和社会改造”的同时，还写道：“只要基督教思想还处于圣事的酝酿状态，在我们的手中，还在崇敬仪式的面纱之下，它们就无法对人类社会的组织和公共管理产生任何有效的、科学的、决定性的社会影响。”78

同样，新的“弥撒”也需要反映 “大公教会”、“人文主义”、"“普世主义”、“与社会相关”的激进主义——诸如民权 “弥撒”、农场工人 “弥撒”、xx主义 “弥撒”、女权主义 “弥撒”、同性恋 “弥撒 ”等令人憎恶的活动，这些活动将焦点从天主转移到了 “特殊利益集团”，要求为他们的“社会福音”信息提供合适的服务。他们通过“改革”礼仪得到了这一点。可以肯定的是，这些都是极端的表现形式，它们都是教会的大公会议中公认的极端，也凸显了真正的天主教信仰与新 “天主教 ”信仰之间的教义鸿沟。

“所谓伟大的礼仪建筑师”布格尼尼主教在设计新礼弥撒后名誉快速下跌，且带来的教会分裂已经开始。他自认为新礼弥撒是无可指摘的，因此他要求全球地方教会的信众贯彻执行。并带来了近于亵渎的“合一”，为教会带来“中间地带”（middleground），甚至在这中间地带，为灵魂的得救都已经带来威胁。要么是天主教，要么不是——当涉及到信仰的基本教义时，教友们不能 “掷骰子”怎么扔（改变）都可以。

布格尼尼不是 “改革”领域的 “配角”，而是近三十年来的主要推动者之一。他在这一领域的奇特职业生涯始于 1948 年，当时他还是一位 36 岁的神父，在罗马教廷获得了足够的支持，被任命为礼仪全面恢复委员会秘书，这一职位他一直担任到 1960 年。此后，他又先后担任了宗座礼仪筹备委员会秘书（ 1960-1961 年）、大公会议礼仪委员会秘书（1962-1964 年）、礼仪宪法执行委员会秘书（1964-1969 年）和圣事部秘书（1965-1975 年）。如前所述，早在 1944 年，他就对新教关于礼仪 “改革”的著作产生了兴趣。没有比布格尼尼的履历更清楚的例子了，那就是梵二会议的邪恶种子是如何在许多年前被秘密地在高层播下的。

关于新“弥撒”的问题，许多作者都有详尽的论述，而关于其祷词（集祷、奥秘和圣体后祷文）的简短论述则足以表明它与天主教传统的根本背离。在安东尼·切卡达（Anthony Cekada）神父的小册子《新弥撒祷文的问题》的封底，出现了这样的指控：布格尼尼[弥撒]是一种‘系统地去天主教化’的仪式，并列举了以下例子：

“在这些[新弥撒]祷文中，‘牺牲’，‘补偿’，‘地狱’，‘罪的严重性’，‘邪恶的圈套’，‘邪恶的负担’，‘逆境’，‘敌人’，‘邪恶’，‘磨难’，‘痛苦’，‘灵魂的软弱’，‘内心的固执’，‘肉体和眼睛的贪欲’，‘不配’，‘诱惑’，‘邪恶的思想’，‘严重的罪行’，‘失去天堂’，‘永恒的死亡’，‘永恒的惩罚’，‘隐藏的果实’，‘愧疚’，‘永恒的安息’，‘真正的信仰’，‘功劳’，‘代祷’、‘天堂的友爱’、‘地狱之火’等天主教概念都消失了。”

如果把这些遗漏全部考虑进去，我们就会发现，教宗良十三在《人类起源》通谕中所说的正是共济会的教义：

“但是......共济会员不相信我们从天主的启示中学到的东西，他们否认我们的始祖犯了罪，因此认为自由意志根本没有被削弱和倾向于邪恶。相反，他们夸大了我们的自然美德和卓越性，并将正义的原则和规则置于其中，他们甚至根本无法想象有任何必要克服我们激情的暴力和统治。”80

在教会历史上，“大公会议前”和“大公会议后”的称谓从来没有像今天这样具有相关性。大公会议的“改革”——礼仪和其他方面的改革——彻底改变了天主教徒看待他们教会的方式，事实上，确实疏远了数百万天主教徒。但是，更糟糕的是，当弥撒从他们手中被夺走，取而代之的是嘲弄，混乱、疏远和腐败就会随着这种替代的传播而呈正比增长。

然而，到了1980年，布格尼尼可以随心所欲地发表任何言论。十一年前，著名的奥塔维亚尼(枢机主教Ottaviani)的干预恰当地抨击了新的“弥撒”，称其“充满了对天主教信仰完整性的影射或明显错误”，但除了对《新弥撒秩序总指令》进行了修饰外，保禄六世并没有承认这一点。

他们“......希望将祭坛恢复成原始的桌子形状；......希望将黑色排除在礼仪祭衣的颜色之外；......禁止在教堂内使用圣像和雕像；命令十字架的设计不能让救赎主的身体显示出祂所遭受的残酷痛苦的痕迹；最后，......蔑视和拒绝复调音乐或分段歌唱，即使它符合罗马教廷颁布的规定....。”87

附注:

75《司铎的尊严和职责》，Eugene Grimm 司铎主编（纽约布鲁克林，St. Rev. Eugene Grimm（布鲁克林、纽约、圣路易斯、多伦多：Redcmptorist Fathers，1927 年），第 210-111 页。Rohurautem datumcst ci contra juge Sacrijtciurn propterpeccata. 8: 12.

76 ：

1）教会所宣称的古代性显然是骗人的，帮助制定新 “弥撒”的六位新教 “观察家”以及对天主教基本教义的明显删减也证明了这一点（将在本文中说明）；

2）与教会所宣称的古代性不同，罗马天主教会从未顺应“时代精神”，而是始终表明自己是万世教会，要求信众遵守其永恒的教义和圣事。几个世纪前，英国圣公会的 “改革者”们就曾以虚假的“古代性”为借口，对礼仪进行了败坏性的改变，教宗良十三世在 1896 年的信函《Afostolicae Cume》中对此进行了如下谴责：“他们深知信仰与崇拜、‘信仰的律法与祈祷的律法’之间的密切联系，因此，他们以恢复古代形式为借口，在许多方面破坏了礼仪的秩序，使之适应革新者的错误”。

77 的。同上，第137页。

78 引自 ARRIAGA，同前，第 191 页。罗卡（Roca）使用过去式似乎有些奇怪，因为他在另一处（本文前面已引述）谈到了他所期待的礼仪变革，这将是未来大公会议的结果。然而，这并不矛盾，因为在目前的语境中，他显然是在与其他共济会成员交谈，这些人与他分享了关于“变形圣事”的知识，而这些圣礼已经在共济会中使用。那么，他所说的弥撒就是指他和其他共济会神父在获得 “启蒙 ”之前所做的弥撒，在获得启蒙之后，他们就能够揭开 “礼拜仪式的面纱”，并编造出具有社会 “意义”的替代品。早在罗卡之前，秘密社团中就有这种模仿表演。例如，教宗庇护七世（Pius VII）在 1821 年的通谕 《Ecc Usiam 》中写道：“他们用亵渎的仪式亵渎和玷污了耶稣基督的受难。他们玷污了教会的圣事（他们亵渎地用自己发明的其他圣礼代替），甚至将天主教的奥秘本身变成了一种嘲弄”。引用，Cahill, of cit.

79（伊利诺伊州罗克福德：TAN Books 1991）

80 的。同前，第II页。

81 BUGNINI，同前，第94页。

82 同上，第45页。声称“精神”在教宗圣庇护五世颁布的仪式中丢失了——需要“重新发现”——几乎不可能从天主教的意义上解释。

83 Peter Coughlan 译 （Statcn Island， NY： Alba House 1967），第90页。布格尼尼写道，这本书“是新的弥撒圣体祷文的基础。”同上，第450页，第4页。感谢 Mr. <5i Mrs. William Zeitz 提供这本书。

84 的。同上，第6页。

85 Frccmantle，同前，第279页。K

86 同上，第180页。

87 同上。