第六卷

直至此处，圣奥古斯丁辩驳为现世而敬拜邪神的人，现在辩驳为后世敬拜邪神的人。为辩驳他们，他先指出博学外教神学家范罗对神的意见，然后论他所列的三种神：神话的、自然的、民众的。最后指出民众神话上的神，对将来永久的幸福毫无用处。

小引

我在前面五卷书中，已辩驳了为现世的利益，主张以真天主的最高敬礼，去敬拜许多邪神的人。天主教的教义指出这类神，只是无用的偶像，不洁之魔，害人之鬼，是受造物，而不是造物主。

谁不知道，为糊涂固执的人，若前五卷书还不够，再写几卷也不会够，因为他们对任何明显的事都不降服3这样的人，自然受害匪浅，因为他们贪求虚荣，无论如何医治，是不能痊愈的病症，这并不是医生的过失，而是病人的过失。

但深加考虑，不固执己见的人，自会觉出前面的五卷书，已超乎需要之上，已解决了这问题。他们不会疑惑，无知愚民，因着现世的灾祸，世界的丧亡，及世事的变迁，乃怨恨天主教；而博学的人不但隐瞒，并且违背自己的良心，去帮助他们，既没有理由及审判力，反而冒失自大。

第一章  辩驳主张不为现世，而为来世当敬拜邪神的人

因为依照我所许下的次序，现在该当教训，辩驳主张不为现世，而为后世，该当敬拜天主教所摈弃的外教人的邪神；我愿用《圣咏》上十分真实的话，开始这章：“依赖天主，不向慕傲慢与趋附欺伪之徒，才是有福的人。”（咏.春软•五）

在人类疯狂之中，我们更该听从哲学家，他们亦不赞成民间的错误，为邪神捏造偶像，对邪神的礼仪上，相信许多不经之谈。

他们虽然不明目张胆，反对这事，但私下表示反对，我当同他们讨论这问题，即为得永生，当朝拜造神人及一切事物的独一真主，虽然亦有几位大哲学家，以为亦当敬拜天主所造的许多在高位的神。

谁能相信邪神，在第四卷中，我曾提及几个，他们各有其现世事物的职司，能给人永生呢？博学多才的贤人，教训人为得某恩当求何神，这是大功大德，为使人不坠入矛盾之中，如演剧员所常做的，向李培禄（Liber)神求水[1]，向水神求酒。

博学之士岂能告诉祈求神的人，求水神赐酒，所得的答复是：我们只有水，去求李培禄神，还要求说：你若无酒，赐我永生吧！

还有比这更奇怪的事吗？这类喜笑的神，若不是魔鬼哄骗人，可回答说：“人呀，我们连葡萄都没有.哪里还有生命呢？”

所以去求这种神赏赐生命，真是糊涂至极.在我们短促的生命中，去求神不能赏赐的事，因为不属他管.这可引人发笑。在戏台上，使人发笑，这是对的，但不学无知的糊涂人做出这事来，就要见笑大方了。

贤者知道，并教训人，为某恩典当求某神，至少为国内所敬的神，如何事当求李培禄神，武刚及我在第四卷中提及的其他诸神，其余的我以为不必提及。若不能求谷神赐酒，酒神赐面包，武刚赐水，水神赐火；若求他们每位赏赐永生，岂非糊涂至极？

为此，对神能赐国土的问题，我已答复了，相信世间财物由邪神分施，是糊涂至极；若相信他们中能赐永生，它超乎世间国家之上，岂不更糊涂吗？有人以为神不能赏赐世间国土，因为神高高在上，管这类小事，有伤他们的地位。别人则想到人世的短促，轻视世间国家的强盛，以为不可烦劳神去管国家的事。

为此我在前面两卷中已指出大小诸神，不能给人现世的国家，更不能使人长生不死。我还该添上说，因为我同主张不为现世，而为来世当敬神的人辩论，亦不当为他们所管的事去敬拜他们；如相信敬神为现世有益，我在前五卷中，已辩驳了他们。因为若敬拜青年神的人，就年轻力强，不敬他的人就夭亡，或未老先衰。若胡须神使敬他的人脸色盎然，不敬他的人就不长胡须，或只零零几根，我们可说神各有其所司，为此不当求青年神永生，他连胡须亦不能给，胡须神亦不能赏赐永生，在现世他亦不能赐人生胡须。

若为他们所管的事，不必敬神，因为许多敬拜青年神的，青年时就成为病夫，不敬拜他的反而力强身壮，而求胡须神的人，反为不求神的美髯公所笑。为何人既已知道敬拜神为得现世的恩惠，已不合理，还要以为求永生是有益的<呢？连为使愚民拜神，乃使他们各有其司，不徒手空闲的人，亦不敢肯定这种糊涂事。

第二章  范罗指示外教人所敬神的种类及礼仪，更好是不要提及，我们对他有何意见

谁比范罗更勤力研究这问题？谁比他更巧于寻获？谁比他更用心考虑？谁比他分析得更清楚？谁比他更确实明显述说呢？

虽然他不长于文藻，然而他却以理论及判决力而著名；他在我们所称的世俗学问，他们所称的自由学问上，使学者满意，如西塞罗以文章使人满意一样。西塞罗自己亦极口夸奖他。

西塞罗在学园书中曾说，与“最聪明，一定最博学的”范罗辩论。西塞罗不说他口若悬河，因为在修辞学方面，他远不及自己，但说他是最聪明的，虽在书中他说当犹豫一切，但添上说：“一定是博学的。”西塞罗对这点，如此确定，毫无疑惑，似乎与学园派辩论时，忘了自己亦属学园派了。

西塞罗在第一卷书中，称赞范罗的著作说：“我们在自己城内，如外方人，你的著作使我们找到本家，使我们知道自己是谁，是在何处。你教我们祖国的历史、季候的秩序、礼仪及司祭的律法、家庭及社会的典型，你指给我们地点，解说了神人事物的名字、血统及职务。”

这位以聪明著名的戴伦治，亦以诗称“范罗，是在一切学问方面最博学的人”；他读书五车，使人惊奇他还有时间著作；他的著作，一人终身不能读完；这位有智慧有学问的大人物，若毁灭所写的神，说不属宗教，而属迷信，就写不出这些可笑、可轻视、可厌恶的事。他敬拜神，以为他当受人敬拜；在自己的著作中，他表示不因敌人的攻击，而因人民的懒惰，将丧失一切。

为此他说愿意从这危险、丧亡中救出它，用自己的书籍，使它能保存在人的记忆中，如梅德禄救出维斯大的神器不亡，或如爱乃亚将特罗亚的神救出一样。虽然如此，他给大家读到这些事，使博学鸿儒与白丁都摈弃它，以为与宗教的真理互相矛盾。

我们对他有何意见？他虽然聪明绝顶，学富五车，但没有圣神，受本国习惯及律法的拘束，为颂扬宗教，不愿谈该谈的事。

第三章  范罗人事神事古史的分析

范罗写了四十二卷人事神事的古史，二十五卷论人事，十六卷论神事。他将人事书分为四篇，每篇六章。在此书中他要指出谁在工作，在何处工作，何时工作，做何事情。在最初六卷中，他论人，其次四卷论地方，以后四卷论时代，最后四卷论事物，共二十四卷；尚有最初一卷总论一切。在对神的书中，他保留同样的分法，论人对神的敬礼，在一定的地方及时间。

他在四篇中记述这事，每篇三卷；在最初三卷中论人，其次三卷论地方，以后三卷论时间，最后三卷论礼仪。总之，是论谁、何处、何时、如何敬神。但需要说明礼仪是为敬拜谁，这是最重要的，所以最后三卷乃论神，共十五章。但因有总论一卷，乃成为十六卷，如我们已说过的。

然后他将书分为五篇，分章如下：最先论司祭、其次论卜筮、三为专司礼仪的十五人。第二篇三章，论地方、寺、庙；第三篇三卷，论时间即庆日，斗兽场及戏台上的表演。第四篇三卷，论圣物、论祝圣、私人圣物、公家圣物。除了上面论礼仪的庄严外，尚当论敬礼的对象——神；第一章论确定的神，第二章论不确定的神；最后一章，论主要及次要的神。

第四章  由范罗的言论中，可知敬拜神的人，以为人事先于神事

由这书中精彩的分章看来，只要你不固执己见，很明显的，由我所指出及将来要指出的神中，不能找到所期望的永生。因为这些神是由人所造，或由邪神所造的，而不由善神所造；打开窗户说亮话，是由邪恶之魔所捏造的，他们因为嫉妒，使恶人起恶劣思想及情感，并以假证据坚定它，使人越来越糊涂，不能追随永久不移的真理。

范罗自己说他先论人事，然后论神事，因为先当筑城，然后乃由人建立神的敬礼。而真宗教非为世间国家所立，而由天国所立，是由真天主而来，他赐给敬拜自己的人永生。

范罗自己承认先写人事，后写神事，因为神事由人所创：“如画家在图画之前存在，工程师当先房屋而存在，因而国家亦在它所建立的事物之前存在。”

他并说若要研究每位神的性质，就该当先论神，然后论人；似乎他在书中只研究几位神的性质，而非全体神的性质。他若只论某神的性质，岂不当将神的性质，放在人的性质以前吗？因为在最后三卷中，他谨慎地论确定的神，不确定的神，私人的神，岂不是论每位神的性质？那么下面的话“若我写每神每人的性质，我要先说神性，然后说人性”，有何意义？

他或写全体神的性质，或只写某神的性质，或不写任何神的性质。若写全体神的性质，一定当将它放在人性之前；若只写某神的性质，为何就不放在人性之前呢？岂有某神，不当放在人之前？若将神放在人前，以为是过余的；放在罗马之前，一定不过余，因为范罗所写的人事，不是全世界的，而只是罗马的。

但他说将人事，放在神事之前是对的，如将艺术家放在图画之前，将工程师放在建筑物之前一般。这样，他明显承认神事，如图画及建筑物一样，是由人而创立的。所以他没有写任何神的性质，虽然他没有明明说出，但让聪明人自己去理解。

说：不是全体，是明说有某人，也可理解为无任何人，因为无任何人，不是某人，也非全体。因为正如他自己所说的，他要论众神的性质，就当将它放在人事之前；但是他若只论众神的性质，亦当将它放在人之前；他没有说出这点.是真理说当如此。若将神性放在人事之后，就当承认神为虚伪。所以他不将人事放在神事之上，是不愿将虚假事放在真事之前=

范氏论人事时，随从历史的经过；论神事时，能随从何物，岂非随从虚伪的意见？他正用巧妙的证据来证明，不但将人事放在神事之前，他并列出证据，因为他若缄口不言，别人就要卫护他的作风了。

但他引证时，不让别人去研究，反明明指出愿意将人放在他的创作之前，而非将人性放在神性之前。因此他承认写书论神事，不

注意真理本身，是由错误而生的虚伪。他在别处亦说得很明白，如我在第四卷三十一章所写的，说他若要建立新国，就随从自然秩序而写，但他是在已建立的国家中，只能随从习惯。

第五章  依照范罗，神学分为三种：神话的、自然的、民众的

为何范罗承认神学分三种：神话的、物理的及民众的呢？若拉丁文许可的话，我译神秘为神话的，因为希腊文神秘=Mythos)正指神话；第二种自然的为物理的，是这话的意义，许可如此译；第三种他所说的，在拉丁文，即是民众的。

他写说：“诗人的神学为神话，哲学家的神学为物理的，人民的神学为民众的。”在第一种神学中，有许多事情与神的性质不相称，因为说有的神由头而生，有的由腿而出，或由血滴而生；有的神是盗贼，有的犯奸淫，有的为人效劳。总之，在这种神学内，神的品行不端，不但对正人君子不相称，即对下贱的人亦不相称。

范氏能够时，有勇气时，以为不会受罚时，就毫不犹豫地承认，这类无稽之谈，对神是多大的侮辱；这并非对自然神学或民众的神学而言，是对神话中的神学而言，他公开地加以指责。

现在我们看看他对自然神学作何言：对第二种神学，哲学家写了许多作品，论神的数目、住处及性质，是在一定时间开始存在，或永远己有；他们是由火而成，如赫拉克利多（Heraclitus)所信，或由数目而成，如毕达哥拉（Pythagoras)所信，或由原子组成，如伊比古鲁（Epicurus)所信。他继续论其他事物，说当在学校中，而不在公共场所加以讨论。

范氏对哲学家的自然神学，无所指责，他只提及各派的争执；但他不愿在公共场所讨论它，而限于学校之内；他将第一种神话放在城市之外，因为既虚假又丑恶。但人民，连罗马人在内，不喜欢听哲学家论神的高谈阔论，却喜欢诗人所唱，戏子所演的神话；它不但不合神的身份，连对下贱人亦不相称。他们不但倾耳静听，反以为能悦乐神，能平息他的愤怒。

有人说：我们如范罗一样，将神话及自然神学与民众神学分开，现在我们要讨论这问题，先看他如何解说。我们容易理解当摈弃神话，因为是虚伪的，不正当的，与神不相称的。若将民众神学与自然神学分开，岂不承认民众神学亦是假的吗？若是自然的，为何要摈弃它？若民众神学不是自然的，则接受它有何功劳？

这是范氏先写人事后写神事的理由，因为在神事内，他不研究神的性质，而研究人为的制度。

现在我们来研究一下民众神学：第三种神学是人民，特别司祭们当认识及实行的神学，它规定是当公开敬拜何神，当奉献何种祭献。我们注意范氏所说的：第一种神学是戏台上的，第二种是世界中的，第三种是城市的。谁都看出他重视何种神学，无疑地，是第二种，他是说哲学家的，是世界的，哲学家以为它是最高尚的。

但第一种与第三种神学，即戏台上的与城市的神学，他将它们分开或联合在一起。我们看见属于城市的，不常属世界，虽然城市是在世界内；因为可能因着错误的意见，在城中敬拜    的神，不能在世界内外找到；而戏台何在，岂不在城中？谁建立了戏台，岂非城市？为何建立戏台，岂非为演戏？戏剧何在，岂不在神事之中？人曾写了许多书籍讨论它。

第六章  论神话及民众神学，反对范罗

啊！范罗，你既然聪慧绝伦，无疑的，也是最博学的，但你只是人而不是神，也没有天主的神，以能依真实与自由宣布神的事，你亦看出当如何将神事与人间的谎言与谣言分开。但你怕得罪人民的意见及公共的迷信，虽然在你整部书籍中，你以为不合神的性质，即在人所想象的世界中，亦不适合。

在这犹豫中，聪明绝顶，学富五车，亦何助之有？你愿意敬拜自然神，却被逼去拜民众的神。你固然找出神话里的神，对他你能自由发表你的意见，但在无意之中，你同时亦打击了民众的神。因为你说，神话中的神，宜于戏台，自然神宜于世界，民众神则宜于城市。但世界既然是神的工程，而城市与戏台则为人的工程；在庙宇中受敬的神，不能在戏台上被讥笑；在演戏时所拜的神，岂不是接受祭献的神？

你若说有些神是自然的，其余则为人所立的，必定分析得更深刻；诗人与司祭论神不同，但二者都同意不能使邪魔满意，因为他们是真理的敌人。

我们暂时将自然神学放在一边，后来再谈，我们能自诗人，戏台的神处得到永生吗？不。真天主使我们远离这类疯狂。我们要向邪神求永生，他们喜好这类事，重演他们的丑行时，他们的愤怒就会平息；我想没有人会坠人这类邪神中；不能用神话或民众的神学，得到永生，因为神话描写邪神的丑行，撒下种子，民众神学帮助它，而得到收割。

一种扩布谎话，另一种接受它；神话将假的恶行归于神，侮辱他们；民众神学，将表演这类丑行放在神事之中；神话的诗歌，唱邪神的丑行，民众神学将它列人邪神庆日的节目中；神话说出邪神的丑行，民众神学却爱它；神话说出，表示出来，民众神学认它为真的，即使是假的，亦喜悦它。二者都是丑恶可恨的，戏台上将它变成为公开的无耻，民众神学为之修饰。

由污秽现世的，岂可期望永生？若与恶人为伍，激动私欲偏情，使生命玷污，何况与罪恶满身的邪魔为伍，更使它污秽不堪。若恶行是真的，他们是多么丑恶；若是假的，是以何等丑行去拜他们。

这样说来，不知这事对神是不相称的，只限于诗人所唱，戏台所演，而其他不由戏子，而由司祭所行的，就没有不适宜处了。若如此，没有人会想当在戏台上演出丑行，以敬拜神，他们反而要禁止它了。

若在戏台上演这类事，人不以为耻，因为在寺庙中亦举行。最后范罗将民众神学自神话及自然的神学分出，他使我们懂得，尚有一种由二者组织而成，却有区别的神学。他说：“诗人写的比人民当做的更少，哲学家写的比人民所当知道的更多。”

他们虽然厌恶自己所写的，但自神话及自然神学中抽出，并人民众之内。所以我们先讨论诗人及人民所共有的。由此可见，当信从哲学家的，超于诗人的，但我们不该完全取消诗人。但在另一处，论神的血统时，说人民更容易信诗人，而不信自然界。谁说当做何事，就立刻着手去做。依范氏物理家为利益而写作，诗人是为嗜好。所以人民不当仿效诗人所写的，他们抄写诗人所说神的恶事，使大家喜乐。他说，诗人为兴趣，而不为利益写作，写神所愿意的，而人民所做的。

第七章  神话与民众神学的相似点及融合点

戏台上表演的神话，丑陋不堪，但与民众神学联系；神话虽当摈弃，却为当加研究及实行的民众神学的一部分。如我已证明的，它并非民众神学以外的部分，却与它密密相联，如全身的一个肢体；这由神的像、年龄、性别及服装，可以证明。难道只有诗人描写游维为美髯公，梅古利没有胡须，司祭岂不当如此？岂只有戏子给白亚坡（Priapus)巨大的生殖器，司祭就不然？白亚坡在庙中受人敬拜时为正人君子，而在戏台上却是小丑吗？

老年沙都纳，青年亚坡罗，岂止是戏子的小丑，不是庙中的神像？为何门神冯古老（Furculus)、屋神李门丁（Limentinus)属男性，而门枢神贾代亚（Cardea)却属女性？这些正经诗人不愿歌咏的事，岂不载在神的经书中？地亚纳（Diana)女神，在戏台上佩带武器，在城中受人叩拜时，岂止是一位贞女？在戏台上的亚坡罗弹着琴，在庙中就不然了吗？与其他事件比较起来，这可还算是正经的事。

在加比多丘上庙中放着游维的乳母，我们对游维神当作何思想？这使欧美禄（Euhemerus)有理，他不以诗人立场，而以历史学家身份写说，这些神只是古人而已。将寄生神放在游维的桌上，岂不是愿将戏剧上的事物，变成神圣的事吗？因为若戏子将寄生神与游维同坐一桌，是为使人发笑。

范罗亦这样说，不是嘲笑时，是赞颂神时；不在神事书中，而在人事书内；不是论戏剧时，而是论律法时。这些作品证明他相信人以人像给神，因为他们亦喜好人间的快乐。

邪魔亦愿意来助长人类的幻想及错误的意见。爱古来庙的看守者，在庆日空闲无事，乃独自一人双手玩起骰子来，一手放着自己的骰子，另一手放着爱古来的骰子。他的条件是他若赢了，当用庙中的钱请客，请妓女；若爱古来得胜，则用自己的钱来敬神。终于他的左手赢了，即爱古来得胜了，他乃向神献食及艳丽的妓女拉丁纳。她在庙中睡时，梦与爱古来交媾，神并向她说，你一出庙门，就将遇见一个青年，他会给你酬报，就如来自神一般。果然，她一走出庙门，就遇见腰缠万贯的青年谭路治，与她长期姘居后，逝世时，一切家产都由她继承。

拉丁纳得了这批财产后，愿意不忘神的恩惠，并为悦乐神，乃立罗马人民为自己的继承人。从此一去不见，但她的遗嘱却找到了，因而被封为女神。若诗人幻想戏子演这类事，人们一定要说，这是不经之谈，不当与民众神学混在一起。但不是诗人，而是民众；不是戏子，而是司祭；不在戏台上，而在庙内；不是神话，而是一位大著作家所载，它归于民众神学。戏子在戏台上没有白白描写神的丑行，是司祭们在礼仪中，却徒劳无益地去找神所没有的道德。

在沙摩岛，游奴与游维结为夫妇，乃特别敬拜她。亦敬拜谷神，去寻找为阎王普路都所抢的普色比纳。在敬拜维奴女神时，吊她为野猪所杀的情人，俊秀青年亚童尼（Hdoms)。亦举行典礼，敬拜诸神之母，吊她的情人亚底（AtyS),因着女人的妒心，她去了他的势，同时吊不幸去势的加利人。

这些事比任何戏台上的恶行，都要丑陋。因为愿意将城市的民众神学，与戏台上的神话分开；似乎愿将丑陋不堪的事，与正经事件分开。

我们应该感谢戏子，他们为尊重人起见，不将寺庙中的丑事，在戏台上演出。若在光天白日之下的礼仪已是如此卑陋，而在黑暗中所行的，更当如何？他们在暗中与阉过的人所做的，无关紧要，但他们总不能隐藏这类不幸的人。他们使人相信与这类人所做的，乃是神圣的事，就不能否认将这类人列入圣物之中。

我们不知道他们所做的，但我们知道谁在做这类事；我们亦知道在演剧时所做的事，在妓女跳舞时，亦不让太监参加，但这是丑陋的事，为正人君子所不取。若宗教竟选这类人举行礼仪，他们连戏台都不准登上，这类礼仪又成何体统呢？

第八章  外教贤人对神的自然解说

他们要说：能有自然，物理的解说，似乎我们在辩论时，是在寻找字源，而非神学；在找自然科学，而非神的学。真天主并非因着人的意见，而是因着自身，但一切自然物并非天主；人、动物、植物、石头，都是自然界物，而非天主。

若对众神之母的礼仪，我们找这解说的基础，就是大地，那么我们还要找什么呢？为主张所有神都是人的作家，这是何等的证据！他们是人，正如众神之母是大地一样。在真正的神学中，大地是天主的工程，而不是他的母亲。

但他们无论如何以事物的自然性质，来解说礼仪，将男人变成女子，总是违反自然，而非依照自然。在行礼仪时，竟有如此的丑行，即以醒刑逼供，犯人亦不愿承认。若这种比戏台上还要丑恶的行为，给它一个自然界的解说，就可昭雪，则诗人的神话，为何不能昭雪呢？

有几位诗人如此解说：说沙都纳吞食自己的子女，是说时间一秒一分地过去，而成为沙都纳吞食自己子女的说法。或如范罗所想的，沙都纳象征坠于地上的种子，苗芽乃能生长。别人还有别的解说，对其余事物亦如此。

然而神话上的神学，无论如何解说，都当加以指责，摈弃，不但受哲学家的自然神学所摈弃，并当受我们现在讨论的民众神学所摈弃。这是城市人民的神学，其中含有与神不相称的事物。

写这问题的博学多才的人，知道两种神学都当受摈弃，但他们只敢摈弃神话，不敢摈弃民众神学，以为神话固当摈弃，但民众神学虽与神话相似，但是更好，不比神话高出一筹，所以亦当受摈弃。这样，由不愿指责民众神学的人方面，不会受到指责，神话与民众神学推后，自然神学能为人所接受。

因为神话神学与民众神学，同时是神话的、民众的，若研究它的丑陋是神话的，若再研究戏剧属于神话的神学，在城市中及神的庆日表演，就成为民众的了。

若他们的偶像及礼仪，指示我们他们在形象、年龄、性别、服装、婚姻、出生上，都与当受摈弃神话上的神，极为相似，他们如何能赐人长生呢？由此可以懂得，这些神实际是古人；创立礼仪，以纪念他们的平生及死亡，有时魔鬼怂恿人设立这类礼仪，以欺骗人。

第九章  每位神的职务

为何神的职务这样卑微，当依他们的权能去求他们？这岂不比戏台上的戏剧，与神的地位更为相称吗？

若有人为自己的婴儿雇了两个保姆，一个只给他吃，另一个只给他喝，如有哀杜加及波底那二神一样，我们一定要说他精神不清，在家中如在戏台上一样。

有人说：李培禄（Liber)神由拉丁文（Liberamentum)畅流而来，因着他的助佑，男人与女人交媾时，精液得以畅流。同样，李培拉（Libera)为女人亦然，她就是维奴女神，她使她们泄出卵子，为此他们将李培禄的生殖器暴露在外.，置于庙中。同样，将李培拉的阴部暴露在外。他们并说：女人与酒属于李培禄，以激起他的欲情，为此要狂吃狂饮。范罗自己亦承认狂饮者若不受到刺激，就不会做出这类事来。

后来议员厌恶这类事，乃命令取消它。由此可以看出，若拿邪魔当做神敬，他们在人的思想中，会做出何事来。在戏台上，亦不当做出这种事来，因为在戏台演戏，并不如醉汉，满台跄踉，但神竟喜好这类笑话，岂不糊涂至极！

那么迷信与宗教的区别有何意义？若说迷信者敬畏神，则有宗教信仰者，只羞以神为自己的父母，不怕他们是自己的仇敌。为何以为神都是善良的，他容易宽赦罪人，而陷害善人。但无论如何，他们为产妇竟派了一位神保护她，使施尔万（Silvanus)神夜间不进去，麻难她。为指点三个看护者，他们教三个人在夜间围绕房屋，先以斧击门，然后以木桩，最后用扫帚扫干净，于是施尔万就不得其门而人了。

由这三种行为，前三位神而得名：英德治（Intercidona)由斧砍；毕龙（Pilumnus)由木桩；陀佛拉（Deverra)由扫帚。因为三位神的助佑，新生婴儿，可不受施尔万的磨难。似乎为抵抗一个有意害人的恶神，善神的助佑不够，当用宗教以外的方法，请三位神来抵抗一个野蛮的神。这是神们彼此和睦吗？这是城市的守护神，岂不比诗人及戏台上所演的更为可笑吗？

男女交媾时，则呼求游甘底（Yugatinus)神，更好不要提他；新娘当于归，要求回家神，当住在家中，则呼家神；与丈夫同居，又要求居神。还要什么？当保留人间的廉耻，让肉欲在暗中去做其他的事吧！

伴婚者都退出了，为何让这大批的神留在新娘房中呢？不是夫妇想他们在面前，因而更有廉耻，但因新娘本性羞怯，因着神的帮助，更容易失去她的贞洁。

维治纳（Virginiensis)女神、苏皮古（Subigus)男神、白麻(Prema)女神、毕东大（Pertunda)及维奴女神与白亚波男神在做什么？若丈夫行房事时过于疲倦，一位男神或女神帮助他，不就够了吗？维奴女神在场，岂不绰绰有余，因为没有她的帮助，新娘不会失去贞操。

若人间还有点羞耻，而神却没有，新婚夫妇想起许多神看着他们行房事，新郎岂不更形拘束，而新娘更形害羞吗？

若维治纳女神为破处女膜，苏皮古男神使新娘在新郎前俯伏，白麻女神使她俯伏后不要移动，还要白东大女神做什么？满脸害羞，去你的吧，让新郎做一点事吧！

丈夫能做的，要她或别位神去做，岂不害羞？或者有人说：她是一位女神不是男神，可加以容忍；因为若是男神，名曰毕东陀，丈夫为保存妻子的羞耻，就要请许多神来对付他，如产妇之对付西尔凡神一样了。我对这点不必多说，因为白亚波男神亦在场，新娘依照宗教的典礼，当坐在他巨大的生殖器上。

外教人还要分民众神学与神话神学，分城市与戏台，寺庙与演戏，司祭的祭献与诗人的诗歌。此外还分正当行为与丑行，真与假，重与轻，郑重与轻浮，严正与可笑，可想望的与当摈弃的，依他们之所能，将一切分析清楚详细。

我们知道他们所做的，他们承认戏剧及神话的神学，系由民众神学而来，它由诗人的歌曲中，如由镜中而来一般。为此说明民众神学后，指责神话的神学，亦厌恶民众神学，因为神话神学由它而来，而神视它，如在镜中一般，喜爱二者，因为更为明显。

为此邪魔严命将它列人圣物之中，在庆日向他们奉献神话神的丑行。这样，将遭人厌恶的戏剧的神学，由大家公认的民众神学而来，更证明他们是邪恶之魔。他们的神学完全是虚伪丑恶的，只有幻想的神，愿意将一部分加人司祭的经书之中，而另一部分则参入诗人的诗中。以后又将作别种分析，则是另一问题。

对于范罗的分析，我以为已明显指出了，神话与戏剧神学，皆为民众神学的一部分。它们是丑陋虚伪却又合理，希望没有人愿从其中求得永生。

最后，范罗尚提及人由怀孕时，直至年老力衰时的神，由维奴(Janus)开始，直至内尼亚（Naenia)女神，在老人丧礼中，当歌颂她。他也提及别的神，不属于人，而属人所需要求生的事物，如饮食、服装及其他一切生活所需要的事物，指出各神的职务，能向何神求何物。但他无论如何精益求精，却没有指出一神，我们可向他求永生，这是我们做教友的独一理由。

谁不看出范罗这人详写民众神学，与丑陋的神话神学相似，它是民众神学的一部分，设法使人接受哲学家的自然神学。但他巧妙地，只指责神话神学，而不指责民众神学，只述说它，使贤者指责二者后，选择自然神学。若天主助佑的话，对这点，在自己地方，我还要论它。

第十章  塞内伽指责民众神学，比范罗指责神话，还要严厉

范罗没有勇气指责民众神学，如戏剧神学一样，与宗徒同时的塞内伽（Seneca)却有这种勇气，但不是全部，而只是部分的，只在著作中，而不在生活内，有这种勇气。在他的著作中，他反对迷信，屡次严厉地指责民众神学，如范罗指责戏剧及神话的神学一样。

他对偶像写说：“他们敬拜神圣的神，却以卑贱的材料塑造他们的像；有人的像、动物的像、鱼的像；有的人脸马身，性别亦变了。他们所称的神，若有灵魂而生活的话，必是怪物。”

稍后，论自然神学时，引了几位哲学家的意见，他问说：“有人要说：我相信天地是神，在月亮上下尚有他神否？我却信柏拉图，他以为只有一位没有肉躯的天主；我信逍遥派司脱东（Strato)，他以为有一位没有灵魂的天主。”

他答说你以为谁的梦更为真实，是大治（Tatius),罗马禄，或何斯底（Hostilius)?大治创立了郭治那（Cloacina)女神，罗马禄封了毕谷（Picus),帝白冷（Tibennus)为神；何斯底将恐惧，惨

色变为神，这是人的最大痛苦，一种是心理的现象，另一种不是疾病，而是肉躯的颜色。”谁能相信这类神，能将他放人九天之上呢？

他对丑陋的礼仪亦毫不拘束地自由发言说：“有的去势、有的断臂，以这方式平息神愤怒的，还怕神的愤怒吗？若神竟要求这类敬礼，就不当敬拜他。是精神错乱，行为失常，以为神这样会平息愤怒，连寓言中所说的最暴虐的人，亦不会野蛮到这地步。虐王砍断别人的手足，但总不命人自己伤害自己。有人为将就君王的肉欲，变成太监，但没有主人会发出命令，叫人自己动手去势的。他们在庙中受伤流血，去祷告神；观察做这类事的人，看出为正人君子是非礼，为正常人是疯狂行为，若在少数人前做这种行为，人都要以他是狂人，一旦大群浪人做这行为，就成为明智的行为了。”

他不怕指责在加必多庙中每日所行的事，是疯狂人的行为。他讥笑了埃及的礼仪中痛哭何西利（Osiris)神的丧亡，又因他之寻获而狂喜；丧亡与寻获都是假的，•因为痛哭狂喜的人，都没有失落或寻找到任何事物。他说：“这类疯狂尚有其存在的理由，因为一年疯狂一次是许可的。”“我至加必多庙，为公众疯狂而感惭愧，各人擅占司祭的职务，有人变换神的姓名，别人向游维神报告时刻；有人开道、有人抹油，并做抹油的手势。有些妇女为游奴及米乃伐神理发•，在庙远处，但与神像相近，手指乱动，正如在理发的人一样。有的手中拿着镜子，别人呼求神接受他们的愿；有人给神送上呈本，使他知道自己的需要。一个年老龙钟的戏子，每日在加必多庙中演戏，以为人所欣赏的，神亦必定加以欣赏。许多职业的人，都坐在

神的面前。”

然后他继续说：“他们虽允许神无用的东西，至少不是丑恶的。有的妇女坐在加必多庙中，以为自己是游维神的情妇；依诗人的话：‘她们竟不怕游维妻子游奴吃醋。’”

范罗胆子更小，只敢指责诗人的神学，不敢批评民众的神学；塞内伽却大加挞伐；若我们相信真实的话，行这类事的寺庙，连戏台都不如了。

为此塞内伽在民众神学礼仪中，只选了智者的行径，并不是他从心相信，只在外面装饰而巳。因为他说：“贤者做这类事，因为是法律所命令的，并不是悦乐神的。”

稍后他又说：“神联婚时，如何兄弟竟娶姐妹？将佩罗纳配给战神马尔斯，将维奴女神配与武刚，沙拉治许与海神内东纳。有的神却伶仃一人，找不到对象；如孀妇的波罗(Populonia),傅谷爱、露茜纳，自然不会有相亲的人。我却敬拜这批大神，由古时迷信而来，要记住：敬神礼，属于习尚，不属真理。”

所以不是律法或习尚使民众神学中，有悦乐神的礼仪。但罗马人的上议员塞内伽，因着哲学，为人公正，却叩拜他所指责的，做他所非的，实行他以为是犯罪的。他曾以哲学，教人重要的事。并不为迷信，是为守法及遵从人间习惯起见，若不仿效戏台上的幻想，至少要仿效庙中所做的事。这是当加指责的，因为他假装所做的事，愿意人民以为他真心而行；演剧者滑稽取人喜笑，而不假装哄骗人。第十—章塞内伽对犹太人的性质，如何想法在民众神学迷信中，塞内伽亦指责犹太人的礼仪，特别是守星期六。他以为这是毫无益处的，因为每星期休息一日，他们就失了

生命的七分之一，又因为还可能不及时干上当做的重要大事。

他不敢对天主教的教友有所批评，他们当时已受犹太人的仇恨。这样，他赞美他们，不违反祖国古代的习惯，但亦不以私意责备他们。他论犹太人说：“这个罪孽的民族，生殖力强，几乎占领了整个世界，战败者给胜利者法律了。”

他说这类事时，自己亦惊奇，不知天主所做的，他继续写了一句对礼仪的格言，指出他对他们的礼仪作何思想：“他知道他们宗教的原因，其他民族，不知为何而行，及如此而行的理由。”

但对犹太人的礼仪，在辩驳摩尼派人时，我已谈过，在本书内自己地方再讨论它。那时我要指出天主为何订立这典礼；为何在适当时期，天主由被选的民族中拿去这点，虽然他们得了启示的永生。

第十二章  外教人的邪神，不能给任何人永生，因为在现世，亦不能帮助任何人

我们不能由希腊人所称的神秘、物理、政治的，而拉丁人呼为神话，自然及民众的三种神学中，得到永生。'不由神话，因为连许多敬邪神的人也否认这点，不由民众神学可得长生，因为神话是它的一部分，与它极为相似，若不是更坏的话。

若有人以为在本卷中所说得还不够，可去参考前几卷，特别第四卷，其中许多事，与幸福之主的天主有关。因为若幸福为神，人岂不该献身与他，以求长生？但它不是神，只是天主的恩惠。我们当献身与谁，岂非献与施舍幸福者？既然我们都爱慕永生，其实完备的幸福即在其内。否，幸福不能是用迷信敬拜的邪神所赐，若不敬拜他们，还要不知耻地大发雷霆。由上面所说的，就可断定他们是邪魔了。

不能赏赐幸福的，岂能赏赐永生？我们所称的永生，是无穷永福的生命。因为若灵魂生活在永苦中，邪魔亦在其中受苦，更好说是永死，而不是生命，因为没有比不死更难受的，人的灵魂既然是不死不灭的，自然当常生活，它的死亡就是远离天主，永远受苦。

所以永生，即是永远幸福的生活，只能由能赐永福的天主而来；民众所敬的邪神不能赏赐，这是敬邪神的人亦所承认的，所以不当因现世暂时的福乐去恭敬他们，更不该为死后开始的长生，去敬拜他们。

但习惯成自然，根深蒂固，若有人以为我对民族神学写得不够，请他阅读下卷，靠天主的助佑我将继续写下去。

[1]李培禄神的职务，见本卷第九章。