（一）名称
若苏厄（Josue），希伯来文作：Joshuah，含有「上主是拯救」或「给与拯救」的意思；希腊译本作：Jesus，宗7：45和希4：8两处也作：Jesus，这大概是受了希腊本的影响。若苏厄的族谱是载于编上7：20-27，他原名曷协亚（户13：16），与先知欧瑟亚同名（欧1：1）。
本书的名称，拉丁通行本作：Liber Josue。希腊本作：Jesus Nave （Naue）。本书则译作若苏厄书，本书之名谓若苏厄书，是因为本书内所载的最著名的人，为若苏厄的原因。
（二）分析
梅瑟逝世时，曾留给若苏厄两种任务，就是以强力攻占福地和将攻占的福地分给十二个支派。本书是叙述若苏厄怎样以强力和机智完成了他这两个任务。学者们每将本书，分作三段：
一、攻占许地（1：1-12：24）：
（1）进入巴力斯坦（1：1-5：16）。叙述若苏厄由于上主的协助，令百姓准备攻占许地（1：1-18）；探子报告后，立即决定对敌人开始进攻（2：7-24）；由于神迹，若苏厄与百姓由乾地上渡过若尔当河（3：1-17）；竖了两个神迹的纪念物（4：1-24）；伊撒尔子民受割损，过逾越节和若苏厄二次获得上主的鼓励（5：1-16）。
（2）由于上主的协助，攻占许地（6：1-12：24）；耶黎曷城被占，哈杆犯罪，伊撒尔人为哈依居民战败，罪犯处死后（7：1-26），才占领那城（8：1-29）。
（3）梅瑟的法律在协根宣读后，即刻宣布巴力斯坦是伊撒尔民的土地（8：30-35）。基贝红人以诡计与若苏厄立约，不幸诡计泄漏，情愿充作工人（9：1-27）。若苏厄战败五个阿摩黎人王（10：1-27）。攻取南方和北方的诸邑（10：28-43；11：1-23）；若尔当河两岸诸王的败北（12：1-24）。
二、许地的分配（13：1-22：34）：
（1）若苏厄吩咐将许地分与九支派半（13：1-8）；勒乌本、戛得和默纳协半个支派在若尔当河彼岸已有了土地（13：9-32）；唯独肋未支派在分地业上没有分子（13：33）。
（2）若尔当河彼岸土地的分配（14：1-19：51），是依照上主的命令（14：1-5）。加肋布的地业和犹大支派的土地，予以扩大（14：6-15：67）；厄弗辣因和默纳协半支派所得的土地（16：1-17：18）；其他支派所得的地业（18：1-19：48）；若苏厄的地业（19：49-51）。
（3）避难城和肋未人城的指定（20：1-22：34）：
河两岸的地方定为避难（20：1-9）；司祭和肋未人获有四十八座城邑（21：1-42）；土地分配后，若苏厄打发了勒乌本人、戛得人和默纳协半支派的人回到河东（21：43-22：9）；劝勉他们，谨慎遵守上主的命令，对上主表示虔诚的敬礼（22：10-34）。
三、结文（23：1-24：33）：若苏厄最后的劝语（23：1-16）；百姓对上主与他们所立的约，一再表示服从（24：1-28）；若苏厄逝世，若瑟遗体的埋葬和厄肋哈匝尔的去世（24：29-33）。
（三）本书与梅瑟五书
唯理派多认为若苏厄书和梅瑟五书原是一部书，而称为「六书」，他们认为若瑟厄书是梅瑟五书的续编和增补。主张这种学说的有厄瓦耳得（Ewald），委耳豪森（Wellhausen），曷耳斤革尔（Holzinger），得赖味（Driver），苛尔尼耳（Cornill），斯托尔纳革耳（Steuernagel），葵能（Kuenen）。他们主张梅瑟五书的写成，是根据JEPD四种资料，同时力主若苏厄书也是根据这四种资料写成的。但是我们的答复是：根据历史来讲，若苏厄书和五书丝毫没有文字的关系。考证家都说，在纪元前第五世纪时，梅瑟五书已编成现在所有的形式。而若苏厄虽是根据统一资料写成的，但五书与若苏厄书始终是列在不同的书目上，换言之，这两部书不能并为一书，理由是因为撒玛黎雅五书上，根本就没有若苏厄书，希腊和拉丁通行本将五书和若苏厄书分为两书，根据犹太人的传说，五书和本书亦是列在不同的书目上，并且从来不将若苏厄书和「五书」一样看待，称本书为若苏厄书。将若苏厄书列为「前先知书」之一，而称为梅瑟五书法律书（托辣）。
从本书的性质上看，巴力斯坦的占领和分配，已构成本书的一惯性，故此在户籍纪和申命纪二书内有关分配若尔当河东岸地域的记述（户32申4：41-43），本书再三予以记述（1：12；13：15；20：8）。至论本书与申命纪有类似的地方，这是因为作者熟悉申命纪，在自己记述中，受了它的影响，募仿了它的体裁和格式。
再者若苏厄书不必然要属于梅瑟五书，至少不能将本书与梅瑟五书并为一书，如果有人认为梅瑟五书没有若苏厄书，是一种缺陷，那末撒慕尔纪与列王纪亦应予以合并，但撒慕尔纪为一书，而列王纪又是一书，达味的逝世，照理应记在撒下，实际上却记在列上。列王记第一章完全开始了一个新的史记，与撒慕尔纪的文体，迥然不同。（参阅撒慕尔纪和列王纪引言）。梅瑟五书与大法律家梅瑟的逝世，同时结束；他的后继人们，以一种独立的笔锋开始写了五书以后的史书，任何理由，皆不能使我们将与五书分开的若苏厄书视为五书的增补或续编，而构成所谓的六书。或有人认为本书的史事，是五书记述中不可无的结尾，那末民长纪一书也可说是「五书」不可少的续编，如果这样，若苏厄书的问题，更觉复杂，更不容易解决了。
（四）若苏厄书的真确性
一、起源与著者：关于本书的著者，最古的传说，没有任何答案，因此对于著者问题，解经学者意见纷纭：
（a）根据犹太人的塔耳慕得（Baba Batra 14，1. ）：若苏厄写了这书和法律的末八句；随其说者有拉堂漆乌斯（Laetantius），圣依西多禄（S. Isidorus Hispalensis），辣巴奴斯（Rabanus Maurus），拉米（Lamy），考冷（Kaulen），苛尔讷里（Cornely），客肋尔（Clair），商兹（Schanz），威古鲁（Vigouroux），则芍克（Zesehokke），赫则瑙尔（Hetznauer）。不过其中，亦有主张书中有许多地方为后人所加者。他们为辩护这个意见，固然援引过若苏厄书24：26，因为在那里记载若苏厄将这一切的话写在上主的法律书上，但是没有指出这和全部若苏厄书所有的关系，因为由上下文看，「这一切的话」，应是指在协根所作的训辞、文告和所立的约而言（21：1-24）；德训篇46：1的「继承梅瑟执行先知的任务」这句话，亦不能证明他们的意见，因为「先知」二字，拉丁通行本作「预言」（复数），希伯来文作预言（单数），并且本句的意思单说：他和梅瑟一样对百姓宣布了天主的意旨。所以这个意见，根据传说不能说是一个靠得住的意见，再者古时也没有人将这意见当作传说看。
（b）人们都认为本书24：29所记述的，是写于若苏厄逝世以后，因此忒敖多勒突斯（Theodoretus）和托斯塔突斯（Tostatus）主张本书是撒慕尔的作品，也有人对本书的著者怀疑未决，不确定本书的著者，坚持这种态度者有勒乌斯（Reuss），默南（Meignan），芍耳兹（Seholz），当科（Danko），曷仆夫耳（Hoepfl），芍仆斐尔（Schoepfer），胡默劳尔（Hummelauer）。更有人认为本书记述的许多事件，照所有的形式看，应该承认是写于若苏厄逝世后很久，如若苏厄的逝世和亚郎之子厄肋哈匝尔的逝世（24：29，33），若苏厄死后还活着的长老们（24：31），以前所有论及加肋布和丹的事（14：6-15）；雅依尔的城邑（13：30），按雅依尔为民长之一（民10：3）；有关耶步息人和革责尔的记载（15：63；16：10）。10：13所说的「壮士书」，按撒下1：18壮士书内载有达味弔撒乌耳和约纳堂的哀歌，这一切都假定是后人增补的。
（c）由以上所述者看来，一些章节是写于达味攻占耶路撒冷之前（撒下5：6-9），或写于埃及王攻占革则尔之前（列上9：16）。故此列上16：34假定若苏厄书6：26一段已经出世。撒罗满时代，本书十之八九已经写成，至于其他章节，好像是写于若苏厄时代或逝世后不久，如4：6和6：25的分配客纳罕地的记述，已经指出，是根据最好最古的来源，尤其因为许多城邑都是沿用古名：如巴哈拉（克勒雅特耶哈陵）15：9，德彼尔（克勒雅特色费尔）15：15，赫责龙（哈左尔）15：25，克勒雅特撒纳（德彼尔）15：49，克勒雅特阿尔巴黑（赫贝龙）15：53。所以我们应该承认本书曾引用了最古的历史资料。如果5：1所说的：「直等我们过了河」一句（按一些希伯来文抄本），是原有的字句，那末可能认为是若苏厄个人的手笔，但是许多抄本，古译本都跟随拉丁通行本作：「直等他们过了河」，这样一来，那以「直等我们过了河」一句为原有字句的主张，是不可靠的。
二、历史的根据。若苏厄书历史上的根据，由它的来源和记述的性质上，可见一斑。书中记述的事件，都以浅近的坦白的笔法披露出来，譬如为彰明天主的忠实，说出官长的无智（9：14），对伊撒尔子民的缺陷，也无丝毫的隐瞒（7：1；24：23等节）。书中所述，都是百姓所熟知的。所记述的事件与百姓的史事如此紧紧相连，绝不能遗漏或有所虚构，实际上，伊撒尔民族的整个历史都假定若苏厄书所记述的情形。这种事实，由于若苏厄书以后的圣经多次的引用，予以证明：民1：12等节=苏15：16等节；民1：20等节=苏15：13. 63；民1：27-29=苏17：11等节和16：10；民2：6等节=苏24：28等节；撤下21：1-9=苏9：3等节，咏113：1等节65：5，6=苏3；哈3：11等节=苏10：13；又咏67：15=苏13：6等节；德46：1-12为全书的提要。
再者，若苏厄书暗引全梅瑟五书的地方很多，这些暗引的句子，都与梅瑟的法律有关，（如1：1-8，13-18；2：9等节8：30-35；11：6；13：8-33；20：1；21：2；22：2-29；23：6-16），这证明若苏厄时代，已有梅瑟五书。
三、圣经上的证据：除希11：30等节13：5雅2：25和宗7：45许多引证外，古教和现圣教会都一致承认若苏厄书始终是列在正经书目中的圣经，虽然摩尼教徒和其他的人们，予以无理的反对，认为若苏厄所发起的战争，是过于无道和残忍，故此想证明本书是非经圣神的默感所写的书。
这里用圣奥斯定的话，作一个答复：天主是世界最高的主宰，祂无疑地是将巴力斯坦赐给了伊撒尔民族（苏1：2），下令将客纳罕人消灭（申7：1；20：16等节）。天主反对客纳罕人敬拜邪神（申9：3等节），但智慧篇上也说明天主对客纳罕人的仁慈（智12：13等节）；再者那时战胜者对战败者普通都是这样残酷的，目的是在保护自己的百姓，不再遭受敌人侵袭的危险。伊民灭亡客纳罕人亦是为惩治他们所犯的重罪。
（五）若苏厄书的位置与保存
关于本书在圣经书目中所有的位置，希伯来和希腊圣经，置于梅瑟五书与民长纪之间，本书希伯来原为之前，有「前先知书」的标题，希腊译本无此名称，即现在所标的「史书」二字亦系后人所加者。（参阅本书总论一。）
旧约的原文，纪元前保存得相当完整，本书就是极好的例子。公元前三世纪，于亚历山府所翻译的希腊本，从本书的译文上，可以知道本书的原文是十分完整的，然而在本书翻译之前，在原文中已有许多的增补，有时增一字，有时增一句，有时增一段，所以增补之处，渐渐增多。推测这些增补的原因，不外下列几个：
一、有的增补是抄录者想显露自己的学识。
二、有的增补是因为对史事犹豫未决。
三、有些增补是抄录者默思之后，所加的「来得辣市」（Midrash）的。但是也有些增补，错了位置，如2：2「今日」二字应置于第三节中。往往一些原来的句子，移到不适当的地方，或者一段分在两处。（参阅5，8：30-35；9：1，2，14；24：12「两个王子」）。
（六）写作时代与时代背景
这里我们不去管那些增补，时常见到的「直到今天」，也可不必去管它，因为这些皆是出于订正者之手，并且这些增补，往往与其他的词句，不能连接。
本书10：13所说的「壮士书」，不能因撒下1：18亦有「壮士书」的记载，而承认本书与撒慕尔纪是同时撰著的。本书10：12-14一段为日后所加者。
本书应写于列上9：16之前，如将列上9：16与本书16：10两个地方互相比较，便可知道（按苏16：10早于达味；苏15：63与撒下5：6中间寻不出相反的事实）。苏18：16，28应写于耶路撒冷尚未攻占建为京都的时期。再者苏19：47这一段傍注，是有关丹支派由犹大境内，往北迁移的记述，这件事实，民18：27亦有所记载。若苏厄书中所列地域的分配表，也应是记载于任何事件以前。按古忒（Guthe）说：「丹支派的迁移，是培肋协特人侵入的结果。」本书（13：2，3）对培肋协特人有所记载，但是著者对这个民族并无任何敌意，不像民和撒两书对这个民族所有的敌视一样。如果当时培肋协特人对伊撒尔人稍加窘难，11：22节定然要有特殊的说明，书中论及培肋协特人时，多甚简短，著者且将这民族与依撒尔人列于同等地位。日后与逼走客纳罕人的事件上，也独有培肋协特人作了伊撒尔人的共谋者，这说明了培肋协特人在当时还不是伊撒尔人的仇敌，这样看来，若苏厄书可能写于熹默雄时代之前。
前面所说伊撒尔人与培肋协特人之间的关系一节，可能指出了本书写作的时代，培肋协特人既已住在巴力斯坦与伊撒尔人中间，又无敌视的迹象可寻，这证明了培肋协特人侵入客纳罕地，为时不甚久违。培肋协特人闯入巴力斯坦，是开始于埃及王辣黑默色斯第三（Rahmesses III），而若苏厄进兵巴力斯坦，也是在埃及王辣黑默色斯第三在位之时（按Breatest R. 一一九八——一一六七），在这时期，培肋协特的移居客纳罕地给伊撒尔人极大的便利。关于客纳罕状况的记载，除圣经之外，只有阿玛尔纳信札。阿玛尔纳时代，客纳罕是一堆各自独立的多数小国，各有酋长式的小王子，拥有周围四五方里的土地，各个首领不能合作，对邻国的危机，坐视不救，互相猜忌，互相谗毁，到若苏厄时代，这种情形，仍然继续存在，虽然偶尔二三小王子团结起来，但这也是不得已的行动。客纳罕人任何一个有组织的团结，都是伊撒尔人的极大危机，阿玛尔纳时代与若苏厄时代不同的，是阿玛尔纳时代埃及王对客纳罕地的统治，多少还拥有一些威力，但在若苏厄时代，连这点威力都已丧失无余了。
（七）宗教情形
一、历史方面的观察，若苏厄书充分地流溢出希伯来人当时的信仰，直到渡若尔当河为止，所有的百姓皆保持着对天主的依侍，过河之后，由于割损的实行和逾越节的庆祝，以及赫巴耳和革黎斤山所举行的宗教集会，他们的依侍之心，都更加坚固了。
所有的人且认为哈杆由于违法所受的惩罚，是理所当然的；因祭坛而起的争辩（22章），也显明希伯来人对法律的热心，这一切皆是极明显的事实，因为渡过若尔当河攻占耶黎曷城，客纳罕人都使百姓体验出天主的特殊助佑，因此我们明白百姓最初的一个时期里，对天主保持着好印象的原因。但是百姓对天主的这个印象逐渐淡薄，而失掉宗教的虔诚，这又使我们明白，若苏厄何以在自己的晚年，二次召集百姓，劝勉百姓守法的原因。苏23：1说明伊撒尔人进入客纳罕地已经很久，百姓无疑地显出了对天主不忠信的现象，因为若苏厄在24：14，23论别神的话，虽然未必指出百姓已经有了敬拜邪神的事，但由若苏厄言词的整个轮廓中可以推知对百姓的信仰，发生疑问。他的言词是在努力使百姓免于失信。这种劝勉是发生在若苏厄的同时人尚在人间的时候，他的劝告，在当时，获得了极大的影响。等他的同时人去世之后，百姓对天主的忠信，开始走上了下坡路（参阅24：31民2：10）。
二、教义方面的观察。若苏厄书的主要目的，是证明天主在诺言和惩罚上所表现的忠信（参阅1：2-9；21：43；23：15-16）。使百姓忠信事奉和服从一个天主，所写的教训不是抽象或属于理论的，而是具体的，生动的叙述。
有关客纳罕人的灭种问题，圣经上已有明文，且处于天主显著的命令。或问，这种命令如何解释天主的公义和圣善，有些人为解决这问题，干脆否认天主出过这种命令，将一切事情皆归于当时战争的情况和百姓的信仰，就是说希伯来人为了信仰，将自己战争的佳运，归功于天主的意旨，因此认为居民的灭种，是由于天主的命令。但是著者并不明了天主的许可（Permissio）和愿意（Volitio）在神学上的区别（Distinctio dogmatica），而只以一种平凡的知识，写了自己的本子。
这个意见看来似乎难以令人接受，因为关于天主的命令，不但客纳罕人灭绝之后，有所记载，即希伯来人进入客纳罕之前，亦有明文记载（参阅户33：50-56申17：1-2，16-26；20：16-18）。这里不是论伊撒尔百姓对过去的是如何解释，而是论申命纪的著者，藉天主的启示所预知和天主的命令与启示所有关系的事实，因此客纳罕人的毁灭，应该承认是出于天主的命令，为解决这个难题，我们应该特别注意到圣经上所提及有关客纳罕的腐败，理应受到严厉的惩罚（肋18：27申12：31）。为防止伊撒尔人陷入腐败的危险，只有将客纳罕人完全予以毁灭。这些理由，如果同时加以研究，便可解释天主的公义。较难解释者，是天主毁灭了成年人，何以又使无罪的婴儿陷于死亡。
这种难题，不但发生于客纳罕人的毁灭上，即任何一个时代，任何一个国家的战争中，都能使我们遇到同样难以解决的问。关于此点，我们只能说，这是属于天主照顾的奥秘，因为我们对世界上的生命所知道的，是部份的而不是全能全然洞悉，但是天主可能以来世，赔补早亡的生命。最后用智慧篇上的几乎话来解决这难以解决的问题说：「谁敢给祢说：祢作了什么？或谁能抗拒祢的审判？……祢所施行的审判，并非不公，没有一个君王，能追问祢所惩罚的人民。」（参阅智12：8-22）。
