第二项变革涉及婚姻条例。根据 1929 年的协议，意大利承认教规婚姻的民事效力，并规定应在民事登记处进行登记。随着离婚的引入100，这些安排被单方面修改了：国家取消了离婚者的配偶身份，而在教会看来，他们永远保留着这种身份。1984年协议第8条继续承认教会婚姻的民事效力，但规定，如果教会法的要求在特定情况下不符合民法的规范，国家有权不予承认。

第三个变化涉及教育。新协议第 9 条不再规定 1929 年协议所承认的在学校接受天主教宗教教育的义务，而是规定“意大利共和国承认宗教文化的价值，并考虑到天主教原则是意大利人民历史遗产的一部分，将继续确保在学校教授天主教。承认每个人都有权接受或不接受这种教育”。这一选择权将由“学生或其家长”行使。

因此，强制性制度被选择性制度所取代，在选择性制度中，天主教教育完全取决于个人的自由选择。天主教不再是意大利社会承认的价值体系的一部分，意大利社会也不再受其约束；当价值体系得到承认时，价值体系就会强加一种义务。国家所承认的，不再是作为天主教的天主教，而是作为具有历史意义的宗教表现形式的天主教。在这里，我们有这样一种观念，即自然宗教是所有宗教的核心，赋予了它们所具有的价值。正如我们常说的，这是现代的基本原则。

　　在教育政策的关键问题上，罗马教廷方面的谈判人员坚持其包容和放弃的路线。尽管意大利天主教徒曾多次举行示威游行，要求国家为私立学校或使用私立学校的家庭提供财政援助的请求，但他们在谈判中没有发挥重要作用，这一要求没有得到支持，他们没有获得这种援助的权利，这是多元主义处理这一问题的结果，并要求意大利做出与欧洲和世界上许多其他民主国家相同的安排。

　　对协议的修订引发了大量的篡改，其目的是用虚构的历史连续性来掩盖变化的程度，只有通过改变词语的含义和削弱教会思想的逻辑一致性才能保证这种连续性。尽管如此，冷静的观察家们还是认识到了变化的程度。一位观察家说“该协议与旧协议大相径庭，其新颖性不容置疑：它走上了一条新的道路，其结果无法预料101”。作者回顾了教宗庇护十一世关于教会所追求的目标的客观优越性的学说，并得出结论：“显而易见，天主教会近年来发生了多么深刻的变化”。

2 月 19 日梵蒂冈官方期刊的观点则完全不同；它坚持认为，"新的协议是 1929 年协议的坚实和有充分根据的成果"。如果词语的意思与其所做的相反，如果改变原则等同于发展原则、使原则结出果实并“保持协议的完整性”，那么这种说法就是正确的。

随后的声明说“天主教的原则仍然保持不变”，这引起了明显的区别，即在错误或迫害中，这些原则确实保持不变，但在一个信奉和实践与天主教的原则相反的国家的法律、道德或社会生活中肯定不会保持不变。教宗本人也参与了这种通过改变词语的含义来改变现实的尝试；这种从语言形式中获得满足的企图是实际事件所不能提供的。在他2月20日的讲话中，他说：“修订协议是意大利国家与教会之间重新和谐的标志。”

但是，离婚不是与婚姻的不可废除性格格不入吗？难道教会不认为堕胎违反了源于自然道德律的禁止杀人的规定吗？公立学校对宗教教育的漠不关心，难道不与天主教徒了解自己宗教的义务相抵触吗？事实上，在意大利共和国的价值体系中，扫盲、体育、健康、工作、社会保障、艺术和文学都有其存在的空间，但根据天主教教义，作为所有这些的基础和圆满的价值却被排除在外，并被归入个人自由所保障的私人领域102。

　　热诺-潘帕洛尼（Geno Pampaloni）在一篇名为《台伯河的变窄》（The Narrowing of the Tiber）103的文章中讨论了意大利政教日益趋同的现象，但他错误地认为这是“世俗性减弱”的结果，而事实上，这是由于天主教褪去了其特有的天主教特质：不是国家为了适应宗教而屈服，而是宗教为了适应国家而屈服，因此，可以说，是宗教自身的去宗教化。潘帕洛尼借用了意大利政治词汇中的一个术语，称之为 "历史妥协"（compromesso storico）104。然而，从最广泛和最深刻的角度来看，这无非是一种根本性的转变，为人道主义大都市和宗教的普遍混乱奠定了基础105。

译者注:

99.  1970 年签署，1974 年全民公决通过。

100.  RL，1984 年，第 246 页。

101.  意大利主教会议主席巴列斯特雷罗枢机主教在1983年11月25日的O.R.中说："我们的国家与教会严重脱节，因为激励它作出几乎所有选择和行为方式的原则不再是福音的原则。

102.  Tl Tevere piit stretto，1984 年 1 月 6 日《日报》。

103.  "历史性妥协"。主要在 20 世纪 70 年代使用，指意大利基督教民主党与共产党之间可能的联盟。

104.  作者使用的 teocrasia 一词源自希腊语，意为 "诸神的混合体"。

105.