I. 教宗的反对意见
每个称职的教宗都为他的教宗生涯制定了一个主要的战略。虽然它制定了各种方案并追求各种具体目标，但它的所有行动和目标都属于这一战略。
耶稣会是教宗于 1540 年建立的一支非常特殊的 “战斗部队”，完全听命于罗马教宗，无论他是谁。从一开始，耶稣会的构想就是军事化的。作为基督的战士，他们的任务只有两个：一是宣传罗马教宗提出和教导的天主教会的宗教教义和道德法则，以及捍卫教宗本人的权利和特权。属灵和超性的目的，特别是天主教的目的。令人惊讶的是，鉴于耶稣会的这一使命，教宗的战略本身竟然成了耶稣会与教宗之间的分界线；事实上，正是在这个舞台上，耶稣会与教宗之间正在进行着殊死搏斗。
庇护十二世(Papa Pius XII)于1939 年至1958 年担任教宗，他发现自己身处一个由两个对立的超级大国主宰的新世界。两个敌对的超级大国主宰着这个新世界，其中一个超级大国——苏联——将他置于诅咒之下。他的战后政策是毫不妥协地反对马克思主义——苏联的马克思主义，支持以欧洲为中心，并受到美国的保护的 “西方文明”。
1958年至1963年间的教宗若望二十三世深信，“敞开的窗户和没有围栏的田野 ”政策可以促使包括苏联在内的许多国家重新考虑他们的态度和计划。教宗若望在其短暂而活跃的教宗任期内，尽其所能降低了教会与包括苏联在内的世界之间的所有障碍。他甚至给予苏联教会豁免权，这是教宗态度的惊人转变。
这是一场伟大的比赛。而这只有在双方之间有足够的善意才能顺利进行。比赛失败了。最令人痛心的是，教宗若望作为一个农民出身的现实主义者，最终意识到他的开放政策被误认为是软弱，在他去世时，更卑鄙的人利用了这一点。
教宗保禄六世（1963-1978）对若望二十三世的政策缺陷视而不见，反而进一步强化了它。梵蒂冈在苏联政权面前成了不折不扣的律师，通过外交手段起诉，以期获得聆讯的机会，并展开谨慎的谈判，实践低调的接触策略，甚至不惜采用狡猾的背叛和欺骗手段，比如明显难以合作的匈牙利大主教明茨蒂（Mindszenty），以迎合苏联政府及其代理人、匈牙利总理卡达尔（Janos Kadar）的喜好。¹
注¹：
明茨蒂（Mindszenty）大主教曾在布达佩斯的美国大使馆政治避难长达十五年，远离共产主义政权的控制，他就像是共产主义胸口上的一根象征性的刺。保禄六世曾向他保证，在其有生之年不会任命继任者接替他作为匈牙利大主教的地位。基于这一承诺，明茨蒂（Mindszenty）于1971年同意流亡。然而，三年后，保禄六世违背了庄严的承诺，任命拉兹洛·莱凯（Laszlo Lekai）为继任者。该任命于1974年2月5日在梵蒂冈和布达佩斯同时公布。布达佩斯教会事务国务秘书办公室主席表示：“约瑟夫·明兹蒂的罢黜得到了教会内外明智且进步人士的理解。”
在这一切中，保禄六世作为所有现代教宗中最为温和的一位，天真地损害了他的宗座权威。他的整个教会的广泛战略被他人所压制和利用，使他陷入了一种无力感，这种状态给他最后几年因病痛而饱受折磨的生活带来了深重创伤，直至1978年8月8日去世。
无论如何，是保禄六世在其教宗任期晚期意识到耶稣会原有的双重使命已发生变化。在他的任期内，大量针对耶稣会的批判性档案被编纂出来。
目前可以说，这份档案的内容是压倒性的令人目不暇接。它描绘了一个如同屋顶上的风向标般随风摇摆的耶稣会。对于耶稣会而言，教宗不再占据首要的地位。
此时，耶稣会的社会目标则转变为使教会适应并准备迎接世界上纯粹社会政治性质的根本变革，而与教宗的战略及其计划和目的毫无
关联，并且甚至背道而驰。
在1973年，保禄六世因耶稣会成员的行为感到前所未有的担忧，试图遏制事件的发展。他多次与该修会的首领、耶稣会总会长佩德罗·阿鲁佩（Pedro Arrupe）会面。这两位之间的许多会议都颇为激烈。保禄教宗曾多次要求阿鲁佩辞职。然而，无论如何，阿鲁佩都成功地抵御了所有来自教宗的压力。保禄六世坚持要求他向所有隶属于他的成员传达：“我们的请求是耶稣会士要忠于教宗。”当时，阿鲁佩和他在罗马的助手们正忙于筹备该修会的另一次国际大会，即所谓的总会。
通过这种方式，阿鲁佩赢得了宝贵的时间。保禄六世在其软弱之中别无选择，只能耐心等待。
在耶稣会领导人的国际会议上，即 1974-75 年召开的第 32 届总会上，保禄六世做了最后一次尝试，要求在会议上重申对教宗权威的忠诚，但同样令人沮丧，该会议持续了九十六天。教宗的努力遭遇到了完全的不理解以及来自该修会顽固甚至傲慢的反对。显然，教宗与耶稣会之间存在着根本分歧。
前者不愿意服从，而保禄六世则过于软弱，以至无法进一步突破冲突。
耶稣会神父W.巴克利（W. Buckley）在谈及保禄六世教宗在第三十二届耶稣会总会上的态度时写道：“当有些人不相信自己在实质或规则上犯有错误，并且受到他们所试图服务的人的怀疑、抵制或反对时……我们考虑的是......我们面临着一个极其严重的宗教问题。” 可以说，这是对此种情况的最温和表述。
威尼斯枢机主教阿尔比诺·卢西亚尼（Cardinal Albino Lucian）于1978年8月24日被选为保禄六世的继任者。似乎他在就职前就已对耶稣会持有不利态度。
显然，耶稣会也对若望·保禄一世（Pope John Paul I）采取了自己的立场。新教宗刚一当选，耶稣会便表现出自我肯定。总会长阿鲁佩的四位助理中的杰出代表文森特·奥基夫（Vincent O’Keefe），他接受过培训以期未来接替阿鲁佩担任总会长。在一次荷兰报纸的采访中，他表示：新教宗应重新考虑教会关于堕胎、同性恋以及女性神职人员禁令的问题。这次采访得到了公开发表。
教宗若望·保禄一世非常愤怒。这不仅仅是一个轻率的举动，而是一种声称耶稣会比教宗更清楚天主教徒应遵循何种道德标准的表述。此外，这也是一种认为耶稣会有权表达这一观点的主张，实际上这是对只属于教宗权威的直接侵犯。
若望·保禄一世召见了阿鲁佩并要求解释，总会长谦逊地承诺将全面研究此事。然而，若望· 保禄一世能够像任何其他教宗一样清晰地读出墙上的“Mane, Thecel, Fares”（即“测量”、“称重”、“分割”）。在基于保禄六世对耶稣会批判性档案和经验丰富的老耶稣会士保禄·德扎神父（Father Paul Dezza他曾是保禄六世和现任若望·保禄一世的告解神师）的帮助下，教宗撰写了一篇严厉的警告演讲。他准备在1978年9月30日于罗马举行的国际耶稣会领导人总会上向总会长阿鲁佩发表该演讲。
教宗若望·保禄一世演讲中最引人注目的一点是他对耶稣会在教义上偏离的反复提及。他警告道：“不要让耶稣会的教导和出版物中出现任何可能在信徒之间造成混淆的内容。”对于他而言，教义上的偏差是耶稣会被遗弃的最不祥征兆。
尽管他的讲话表面上流露出优雅的罗马风范，但其中蕴含着明确的威胁：要么耶稣会恢复其应有和被赋予的角色，要么教宗将不得不采取行动。
那么，他将采取何种措施呢？根据若望·保禄二世留下的备忘录和笔记，可以看出，除非能够迅速进行秩序改革，否则他心中设想的是彻底解散现行形式下的耶稣会；或许之后再以更易管理的方式重组该组织。
若望·保禄一世曾收到众多耶稣会士的请求，希望他能如此行事。然而，这位教宗从未发表过这样的警告演讲。在担任圣伯多禄宝座三十三天后的9月29日早晨，也就是在即将于次日向耶稣会大会发言之前，若望·保禄一世被发现死于床上。
在随后的几天里，耶稣会总会长阿鲁佩向枢机主教让·维洛（Cardinale Jean Villot ）（译注：根据一些说法，他是该罪行的实际执行者）询问，作为梵蒂冈国务卿的他在若望·保禄一世去世与其继任者选举之间的这段时间内是否可以为耶稣会提供那篇演讲的副本。
经过与协助他准备新教宗选举的枢机们进行审议后，这位枢机主教谨慎地拒绝了请求。相反，阿鲁佩被告知，根据维洛和委员会的意见，“现在是耶稣会理顺自身事务的时候”。
就此而言，阿鲁佩及其团体决定静观其变，以观察新教宗的人选。时间是他们始终希望获得的重要资源。波兰人卡罗尔·沃伊蒂瓦（ Karol Wojtyla）于1978年10月16日当选为若望·保禄二世（Paolo John Paul II），他无法对这一耶稣会问题有所动摇。
若望·保禄二世广泛的教廷战略涵盖了资本主义第一世界、苏联共产主义第二世界以及所谓的发展中国家和欠发达国家第三世界。
若望·保禄二世希望分析自 1945 年以来的教宗战略的特点和局限。他认为，庇护十二世以 “围困 ”的心态领导教会，使教廷的战略只能在强大的苏维埃帝国内秘密进行活动，但却没有对教会在那里不断受到侵蚀做出任何反应。
保禄六世的政策仅仅是完善了一项已经存在缺陷且失败的政策。1978 年保禄六世逝世时，他的国务卿正忙于与多个苏联社会主义 “兄弟 ”成员国政府拟定谅解备忘录，但没有达成任何协议，更不用说在法律上签字和举行仪式了。无论如何，即使这些协议得到了批准，很显然，它们也不会改变罗马天主教徒在苏联统治下的地位。
根据若望·保禄二世的分析，只要所谓的第一、第二和第三世界仍然被超级大国之间无休止的竞争所冻结，而这种竞争又是由马克思主义-列宁主义与僵化资本主义之间的对抗不断激发，那么在现实层面上几乎没有任何希望能够拯救什么，也无法赢得任何战斗或找到解决国家间危险困境的方法。
这种局势只会缓慢而不可逆转地瓦解，人类在 20 世纪最后四分之一的时间里所经历的文明有可能被毁灭，人类历史将沦为漫长而痛苦的梦游，直到人类黑夜的终结。若望·保禄二世认为，现在是采取与庇护十二世、若望二十三世和保禄六世完全不同的态度的时候了。
他的方式将是充满活力的。在那些天主教徒在封闭社会中占相当多数或少数的地方，他们必须主张属于他们的社会政治空间，维护他们的权利；换句话说，只要他们是天主教徒，就足以让这种自我主张蓬勃发展。
作为波兰克拉科夫的大主教，沃伊蒂瓦已经巧妙地制定了一项战略，使他所考虑的天主教多数和少数能够争取自己的权利；然而，他并未与那些毫无顾忌且具有极权性质的共产主义政府进行直接对抗。
沃伊蒂瓦的充满活力并不排斥与苏联及其附属国进行对话和理性交流，恰恰相反。然而，这种风格将与若望二十三世或保禄六世所采用的截然不同。实际上，如今没有任何领导人能像若望·保禄二世那样频繁而直接地与苏联高层对话，自他担任教宗以来便如此。1979年1月24日，在当选教宗仅两个月后，他接见了经历过多重人生的著名政治家安德烈·戈尔巴乔夫。这是从1979年至1985年间，两人之间八次个人会晤中的第一次。他与东欧及苏联的电话交谈属于宗座机密事务，我们只需指出这些交谈确实存在。如果你是斯拉夫民族的一员，又会讲俄语以及其他几种东欧语言，而且又是身为教宗的卡罗尔·沃伊蒂瓦（Karol Wojtyla），那么权力谈判者自然希望与你沟通。
对于若望·保禄二世的积极战略而言，实现和强加一个完全由道德和属灵动机推动的、无可指责的新世界领导权是至关重要的。为了在如此大胆而激进的战略中取得成功，若望·保禄二世将在两个关键领域展示他所追求的这种领导力：他在教义和道德上的最高权威必须在其普世教会内得到确认与重申，而为解决国际困境所作出的贡献将是这一点的具体体现。
由此产生了若望·保禄二世教宗活动中最显著的两条主线：他的全球旅行以及对波兰团结工会运动（Solidarnosc）的细致指导。他在主要国家及许多次要国家中的出现，为确立这种权威提供了一条途径。如果团结工会能够在波兰苏维埃共产主义统治下实现经济和文化上的自由行动，那么无论是共产党人还是资本家都将看到一个明确示例，证明教条主义政治不一定必然导致奴役、贫困或毁灭性的军事化管理。
这就是梦想。无疑是一个坚定的战略，但终究仍然是一个梦想。这使得教宗与全球强大的耶稣会发生了冲突。
在若望·保禄二世的指导和财政支持下，波兰大主教、八十岁的枢机主教斯特凡·维希辛斯基（Stefan Wyszynski）正在推动一种态度的发展，以便让天主教会和人民能够在文化和社会上摆脱共产主义的束缚。团结工会（Solidarnosc）的精神正是在这种背景下发展起来，旨在实现文化和社会自由，同时保持对马克思主义政治及军事压力的不妥协。“不要危害波兰共产党内部、国家议会、军队或安全部队中的马克思主义者”，这是团结工会创始人的口号。“让他们安静地待着。我们要在其他领域争取自由。”
与此同时，在世界另一端，从德克萨斯州南部到南美洲顶端，耶稣会士及其他人正在制定自己的计划，作为新形象的创造者和主要倡导者，他们称之为“解放神学”，这一术语以其典型有效且富有浪漫魅力的激励方式被广泛传播，其基础是革命性的马克思主义原则，并旨在建立一个共产主义政权。
若望·保禄二世的波兰模式与耶稣会在拉丁美洲热切而公开支持的“解放”模式之间的矛盾再强烈不过了，对立更加鲜明或直白。
如同他的前任若望·保禄一世一样，若望·保禄二世查阅了在保禄
六世时期编撰的关于耶稣会的档案。他还持有若望·保禄一世准备
但未曾发表的谴责演讲。1978年11月，即他当选一个月后，这位教宗将该演讲发送给了位于罗马耶稣会总部（即“Gesù”）的总会长阿鲁佩神父。教宗此举被视为一种善意的警告，他通过这一行为传达了这样的信息：我把这篇演讲稿当作自己的演讲稿。对此，他自然收到了来自总会长对教宗忠诚和服从性的抗议。然而，这些抗议最终只是形式上的反应。
在12月31日的晚上，作为善意的举动，教宗前往耶稣会的“Gesù”教堂，以其出席传统的新年感恩仪式来向该团体致敬。若望·保禄二世提前告知他们，他不希望看到任何身穿世俗服装的耶稣会士。结果他并未见到这样的情况。这或许是对教宗的一点微小让步，而在场的每位成员都曾向他许下重要而独特的誓言。然而，这也是唯一的一次让步。
沃伊蒂瓦随行人员也注意到了与会耶稣会显要们冷淡而礼貌的态度。在宗教仪式结束后，教宗与他们共进晚餐。他在交谈中表现得很愉快；然而，如同后来一位用餐者所抱怨，“他没有给我们任何关于修会未来的发展线索”。
这番抱怨所表达的内容堪比整本书。耶稣会曾经能够无视保禄六世和若望·保禄一世，为什么他们要对若望·保禄二世有所不同呢？耶稣会只需像对待前两位教宗那样，抵抗并生存于这位教宗之下。在与这些耶稣会士的新年会议几个月后，即1979年2月和3月，总会长阿鲁佩神父在墨西哥和罗马召开了新闻发布会，他温和地声称圣父与耶稣会之间没有任何摩擦。当然，在梵蒂冈国际新闻中心的记者面前，阿鲁佩神父承认他收到了若望·保禄一世的演讲，而这一演讲已被若望·保禄二世采纳。
他继续说道，流传着这样的声音：“这篇演讲具有贬义，是对阿鲁佩神父领导下的耶稣会在过去十四年中所做改变的指责。”他表示这是无稽之谈，教宗清楚地知道。他总结道：“当然，耶稣会确实发生了变化，实际上并不存在任何摩擦”。然而，圣父对此有不同的理解；事实上，这里存在严重的摩擦。这种摩擦正是若望·保禄二世所称之为“关于基本问题的冲突”。
是来自欧洲和美洲的耶稣会神学家和作家，他们撰写和传授的天主教基本教义违背了教会的传统教义和整个教会以往的教义；违背了教廷的权威；违背了基督宗教与马克思主义结合；违背了性道德的方方面面；违背了天主教信仰的各个方面。以及弥撒作为牺牲献祭、耶稣的神性、圣母玛利亚始胎无染原罪、玛利亚无玷受孕、地狱的存在以及女神职等天主教信仰。
他们实际上是在重新定义和重塑天主教徒认为有理由为之生和为之死的一切，包括基督所创立的教会的性质和构成。
耶稣会总会长阿鲁佩神父继续允许出版与整个传统教义完全相悖的书籍，并为那些根据这些思想撰写和教授的耶稣会士辩护。似乎没有任何来自教宗对阿鲁佩的呼吁能够在这位复杂且足智多谋、善于拖延的耶稣会领导面前产生效果。阿鲁佩曾承诺将审查这一情况。
他表示已经下令进行一些调查，并将在尽快内向圣父汇报。要从恶意谣言中分辨出真相是困难的。他将努力澄清各方立场，但这需要时间。他的团队已尽力而为，然而他的观点被曲解了，对其修会团体成员的指控也过于模糊。他需要具体的人名、细节、日期和地点。事实上，阿鲁佩所做的一切都不会是像教宗那样整顿自己的门徒，尤其是在这个教宗之下。
根据若望·保禄二世的观点，重要的是，阿鲁佩总主教允许这种情况发生。毕竟，从情理上讲，如果他作为修会负责人，允许他的一名耶稣会士出版一本书，支持改变教会对同性恋的禁令，那么他作为总会长，就应该认为这是一个尚待解决的问题。耶稣会士托马斯·麦克尼尔（Thomas McNeil）是经他的美国和罗马总会的上级授权出版这本书的。如果一个人一再祝贺他的另一位耶稣会士在美国国会公开投票资助自愿堕胎，那是因为他作为总会长也必须或多或少地将堕胎视为一个未决问题。
阿鲁佩曾多次与北美耶稣会会长一起，为罗伯特·德里南（Robert F. Drinan）神父数十年的国会生涯表示祝贺，他就是这样做的。“阿鲁佩直接违背了若望·保禄二世的愿望和明确命令，他说：‘我们拒绝接受这样的观点：即我们耶稣会士应系统地避免一切政治参与。’”。
到了1979年夏末，若望·保禄二世清楚地意识到，阿鲁佩不会采取任何行动来压制他手下那些对基本教义提出质疑的人。从耶稣的神性到教宗的无误性等基本教义。
在1979年9月，大约十二位国家和地区耶稣会会议的主席齐聚罗马，与阿鲁佩会面。他们认为，阿鲁佩和他的耶稣会助手们最好能请求觐见教宗。因此，阿鲁佩提出请求，并为自己、他在罗马的主要顾问和十几位来访的会长获得了觐见。
这次接见活动于9月21日在梵蒂冈举行。若望·保禄二世与每位参与者合影留念，并在其庄重演讲后进行了非正式的交谈，还向每位参与者赠送了玫瑰经念珠。然而，他所表达的信息毫不含糊，教宗在对耶稣会高层的讲话中表示：“你们在天主的子女中造成了混乱，并且在教会内引发动荡，甚至对我这个与你们对话的人也造成了影响。”他列举了自己对耶稣会的不满，提到他们“令人遗憾的缺陷”和“异端教义”，并要求他们“回归完全忠诚于教会的最高训导及罗马教宗的最高权威”。
他的态度再明确不过，对耶稣会偏离正道行为的容忍已达极限。他无法再以谴责形式掩盖自己的立场：“我们没有得到任何关于该修会未来发展的线索。”
然而，还有其他类型的掩饰，而耶稣会士从未缺乏应对资源。
阿鲁佩于10月19日向所有耶稣会主要上级发出了一封通函，并附上一张照片（这张照片是全世界所有耶稣会团体的楷模，后来还打算在国际媒体上广为流传），展示他作为总会长跪在教宗面前的场景。这封信件按照教宗的命令，必须由其27,347名耶稣会士逐一宣读。
他提醒他的成员们，教宗若望·保禄二世是第三位引起他们关注的教宗。他引用了9月21日演讲中的话，并要求所有上级提交年度报告，以说明他们如何遵循若望·保禄二世的警告。
尽管信中所包含的内容相对基础，但无论是在语气还是结构上都显得极为政治化。事实上，总会长和耶稣会士们已停止遵守通常满足教宗要求及罗马官僚条件的正式外部规范。
这封信本质上是邀请耶稣会士重新审视自己的行为，并寻找符合外部标准的理由与解释，从而避免遭受教宗批评。
相反，这封信中暗示：我们在政治上与这位新教宗有矛盾：请在政治上帮助我。对这封信的反应，也就是对来自若望·保禄二世的压力的反应，符合阿鲁佩本人的意图。总会长神父收到了他所要求的东西：大批耶稣会士的反馈，其中一些人对教宗的告诫十分愤怒。
在那些修道院里流传着一个笑话，说阿鲁佩成了 “W-炸弹”（Wdi Wojtyla即沃伊蒂瓦）的受害者。阿鲁佩的应对策略收到了一定成效：产生了大量文书。一位罗马枢机主教说：“沃伊蒂拉只是简单的要求把大约五千名耶稣会士（最后一批罪犯）的血淋淋的头颅整齐地排列在木盘上。而他得到的却是许多不请自来的信件”。
阿鲁佩没有一次大声疾呼：“我们作为耶稣会的总会长，我现在禁止他，开除那个人，驱逐这个人，实施以下规则和改革。”
无论如何，事实是并没有出现预期的变化迹象，耶稣会的行为丝毫没有改变，所有这一切已经超出了可接受的范围。在此时，若望·保禄二世正面临严重的历史困境。团结工会（Solidarnosc）正在为其首次大规模公开行动做准备；根据他从华沙和莫斯科获得的信息推断，团结工会的未来取决于此次行动。与此同时，令人不安的是，在大西洋的另一端，耶稣会的对立策略同样迅速地取得了进展，甚至更快，尤其是在尼加拉瓜。
尼加拉瓜实际上正成为教宗与耶稣会之间的一场公开而戏剧性的试金石。在那里，教宗与耶稣会士的目标完全不可调和。波兰的团结运动旨在削弱马克思主义对波兰人民社会文化生活的强力控制。而在尼加拉瓜，耶稣会则想要建立一个马克思主义的政权体系，意图限制尼加拉瓜的社会文化、政治和经济生活。
如果若望·保禄二世无法控制尼加拉瓜的耶稣会，而那里正在进行的行动实际上可能危及他整个教廷战略的成功，那么这意味着他在任何地方也无法对耶稣会施加控制。
另一方面，从耶稣会的角度来看，如果若望·保禄二世能够挫败他们明确支持马克思主义政权的政治激进计划（如果这个教宗能抵消他们在尼加拉瓜的人力和资源投入），那么他们修会目标就失败了。
这位教宗本可以在任何其他地方对耶稣会采取行动。这从一开始，这就是一种敌对的局面。显然，教宗与耶稣会之间的战争已经酝酿已久，已经准备好了。
