我将举两个投降的例子来说明，这种与老一辈天主教运动的激进自信形成鲜明对比的投降。正如我所承诺的那样，这两个例子都来自官方资料，而不是私人表达的观点。

　　首先，反对离婚并试图通过全民公决废除离婚的意大利平信徒运动被孤立，得不到意大利教权的支持8。在公开会议上，公开为离婚辩护的革新派神父9的独断，与主教们无助和不满的保留形成了鲜明的对比。主教们似乎接受了反对全民公投的人提出的世俗审慎的考虑。朱利奥-安德烈奥蒂10 说，保禄六世对全民公决的结果表示怀疑，但基本上反对举行全民公决的想法。事实上，教宗说: “他无法阻止一群意大利天主教徒自由地利用意大利宪法提供的手段，试图取消他们认为不好的法律”。

对失败的预测不应该阻止他战斗；让我们安全的是履行我们的职责，而不是侥幸获胜。但是，正如我所说的那样，天主教会抛弃了平信徒，他们不关心维护自然法的原则，而只关心预测公众舆论的状况，以便顺应公众舆论。

　　米兰大主教乔瓦尼-科伦坡（Giovanni Cardinal Colombo）用三个提议来表述“投降11”的原则：

第一，“反对举行全民公决的神父与意大利主教团不一致”；

第二，“亲自收集支持举行全民公决的签名的神父与主教团不一致”；第三，“那些试图鼓励非教友按照基督徒的良知行事的神父与主教团一致”。

请注意，这被说成是与主教保持一致的问题，而在这个问题上，一个人的首要职责是根据道德律告知自己的良知；这正是神职人员的职责所在，他们要坚持这种坦率，这种坦率曾导致他们十九世纪的前辈因捍卫毕竟不属于自然法的观点而锒铛入狱。其次，要注意的是，禁止神父利用自己的合法权利收集签名，即使是在履行他们的宗教职责时。

最后，请注意，教会要让人们凭自己的良心，对自然的和肯定的神圣法则作出决定，而这决定应由教会自己来做出。枢机主教的讲话似乎是教会拒绝履行其作为万民之光的教导任务。如果说《罗马监察报》关于宗教事务与民事事务应当分开的说法是正确的12，那么它为教会在离婚问题上的弃权辩护就是错误的；离婚是宗教与民事的综合事务，任何为教会弃权辩护的人，实际上都是在主张教会应当弃权，甚至应当在她一直声称有权处理的综合事务上弃权。

当天主教教义中的重要观点令人尴尬或引起争议时，这种从根本上拒绝为天主教教义而奋斗，并拒绝将其纳入法律的态度，这在枢机主教科伦坡在国家为堕胎合法化的提议而骚动时的态度中显而易见。米兰大主教在他的大教堂布道时宣称，“主教们并不是要让法律强制人们遵守道德规范，如果它不再为大多数人的良知所接受的话13”。这段话中引用了“大多数”和“良心”这二个本质上对立的术语。这位大主教反对引入堕胎法，梵二称之为“骇人听闻的罪行”的堕胎法，因为他认为大多数人都反对堕胎，因此似乎在暗示，如果大多数人的良知都赞成这种特殊的罪行，主教们就会保持沉默，而作为公民的天主教徒就应该与这种罪孽和解。从大主教的布道来看，民法的不可接受性似乎完全取决于多数人的同意；也就是说，道德是人类创造的，面对多数人，反抗应该停止，或至少将自己藏在私人良知的孤独庇护所中。

译者注:

8.       1965 年意大利议会提出离婚法案，1970 年通过离婚法案, 离婚法案成为法律，1974 年全国公民投票支持该法案。[译者注]

9.       名义上的天主教杂志，如《LL Regno》（博洛尼亚）和《LL Gallo》（热那亚），都在开展支持离婚的运动。米兰天主教大学的约一百名师生对G.B. Guzzetti主教的一篇文章提出抗议，该文章 “声称要一劳永逸地说出教会的教义是什么”。他们声称，“天主教徒不能将自己的信仰强加于他人”。

10.   A ogni morte di Papa，米兰，1980 年，第 121 页。

11.   在讨论是否举行全民公决以推翻实行离婚的法律时。

12.   O.R.，1971 年 5 月 5 日。

13.   O.R.，1976 年 2 月 26 日。