然而，新惩罚神学的主要论点是主张不可侵犯和不受时效限制的生命权，而当国家实施死刑时，生命权就受到了侵犯。我们引用的这篇文章说：“对于现代良知来说，这种良知是开放的，并且意识到人的价值、人在宇宙中的中心地位和首要地位、以及人的尊严及其不可剥夺和不可侵犯的权利，死刑是是令人厌恶的反人类和野蛮的措施”。

　　一些事实可能有助于回答这篇文章，这篇文章本身就总结了废奴主义者的所有论点。罗马观察报对“现代良知”的重视程度与法国主教文件对它的重视相似。该文件称拒绝“死刑”是当代人在尊重人类生命方面取得了进步21。这种说法源于不好的心理习惯，即随大流的想法，也源于让愿望成为思想之父的坏习惯。纳粹德国和苏维埃俄国对无辜者的残暴屠杀、专制政权广泛使用身体暴力作为政府的一种普通手段，通过修改法律使堕胎合法化和强制堕胎，以及犯罪分子和恐怖分子日益残忍的行为，都为这种不切实际的断言提供了粗略的反驳，而政府对他们的制约是微不足道的。人类在宇宙中的价值论中心地位将在后面讨论22。

　　在关于死刑的讨论中，无辜者和有罪者的权利之间的区别通常被忽视。生命权被认为是人的存在本身所固有的权利，而事实上，生命权源于人的道德目标。人的价值来自于他对超越世俗生活的价值的使命感，而这一目标就像天主的形象一样内在于人的精神之中。虽然目标是绝对的，形象也是不可磨灭的，但人的自由意味着，只要犯错，他就可能从尊严中堕落，偏离目标。刑法的哲学理由恰恰是一种公理上的贬低，或者说是一个人价值的缩水，因为他违反了道德秩序，并且因为他的过错引起了社会的关注，从而采取某种强制性行动来修复这种混乱。

　　那些仅仅根据对社会造成的损害来施加刑罚的人，剥夺了刑法的任何道德性质，并将其变成一套针对那些危害社会者的预防措施，而不管他们的行为是自由的还是被迫的，是理性的还是非理性的。在天主教看来，刑罚制度的存在是为了确保犯罪者在无视道德法则的情况下寻求某种满足或其他满足时，其所犯的罪行会受到某种相对应的福祉、享受或满足的减少的惩罚。如果没有这种道德上的报复，惩罚就只是一种功利主义的反应，它确实忽视了人的尊严，并将正义降低到纯粹的物质关系层面；希腊的情况就是如此，人们诉诸于城市公共会堂或市议会，对造成一些损害的岩石、树木或动物进行判决。

　　人的尊严是理性生物的自然结构中所固有的，但它是通过善意或恶意的行为所引发和意识到的，并在存在的秩序中增加或减少。没有一个思维正常的人愿意把奥斯威辛集中营中犹太人的价值等同于杀害他的凶手艾希曼的价值，或者把亚历山大的圣凯瑟琳等同于亚历山大的歌妓泰丝的价值等同起来。一个人的价值只能通过道德领域内的行为来衡量；因此，与大众的观点相反，人的价值不能通过某种程度上参与技术进步的利益来衡量：通过经济福利的配额、通过识字水平、通过更好的医疗服务、通过丰富的生活乐趣或通过消除疾病来衡量。一个人的尊严或价值的增加，这是一种道德品质，不要混淆与拥有那些不值得拥有的人也享有的功利主义利益的价值的增加，个人尊严的价值与功利主义的价值是不同的23。

　　死刑和任何其他形式的惩罚，如果不是为了纯粹的防卫和某种有选择的屠杀，总是以被惩罚者的道德沦丧为前提：因此，这并不涉及对不可侵犯或不可限制的权利的侵犯。社会并没有剥夺罪犯的权利；相反，正如庇护十二世在 1952 年 9 月 14 日的演讲中所教导的那样：“即使是在处决被判处死刑的人时，国家也没有权利剥夺个人的生命权。因此，只有在死刑犯因自已的罪行而剥夺了自己的生命权之后，政府才有权剥夺被定罪者的生命权，以赎罪24”。

　　如果将其与人的自由权相提并论，就会发现无辜者的生命权确实不可侵犯，而有罪的人却因其堕落的意志行为削弱了自己的权利：自由权是天赋的、不可侵犯的和不可剥夺的，但刑法却仍然承认剥夺人的自由，甚至是终身自由，作为对犯罪的惩罚，所有国家实际上都采用了这种做法。事实上，在世俗生活中的任何物品都没有‘无条件’的权利；唯一真正不可侵犯的权利是追求个人终极目标的权利，即真理、美德和永恒幸福，以及获得这些目标的必要手段。即使死刑，这一权利也不会受到影响。

　　综上所述，如果我们假设个人由于其主观道德准则的保护而独立于道德律并最终独立于民法，那么死刑，以及任何一种惩罚都是非法的。在一个没有宗教信仰的社会里，死刑被认为是不正当的，因为这个社会将人禁锢在尘世中，认为自己无权剥夺一个人唯一的生命（注: 人只有今世，没有灵魂，没有永生，这是无信仰者的看法）。

备注:

21.   “反对死刑表明我们同时代的人更加尊重人的生命”。

22.   见第 205-10 段。

23.   见第 210 和 218-9 段

24.   A.A.S.，1952 年，第 779 页及以下各页。"即使是被判处死刑的人，国家也不会放弃个人的生命权。因此，在死刑犯因犯罪而剥夺了自己的生命权之后，公共当局的任务是剥夺他的生命，以弥补他的过错"。