这份文件的目的是阐明天主教平信徒在公立学校的教学职责，带有新教育学的标志：它接受教育即自我教育的观念，赞扬现代世界学术机构的进步，认为学校具有本质上的辩证法结构，对教师的权威只字未提4。该文件的整个构思面临着更大的困难。

　　它指出5，在公立学校中，“每位教师都根据自己对人的观念或自己的意识形态进行教学，提出某些标准，并将某些价值观视为积极的”。这种说法与公立学校的实际情况并不相符。在许多国家，教师必须信奉和传授某种意识形态，而不能信奉和传授任何其他意识形态，而且这种意识形态往往与基督教教义明显敌对。在其他许多国家，公立学校的教师在被要求在教学中放弃自己的宗教信仰/和哲学，不得挑战学生的信仰。尊重学生的信仰成为教师教育活动的界限。因此，一间学校不可避免地具有的道德权威，不是来自天主教，而完全来自于整个社会的共同信念。

　　这些自然伦理原则包括：追求善、尊重邻居的权利、抑制利己主义、与人为善、实事求是、为共同利益而合作、崇尚和尊重自己的国家。这种体系至少是在各国放弃人类共同的自然正义的基础6，并采用个人独立的原则之前是可能的，这种原则源于怀疑主义和独立于正义的自主性7。直到最近，公立学校还要求教师在跨入校门时抛开个人观点，按照自然伦理的共同原则调整教学8。

　　这种对学校的理解是有限的，但却是天主教的：学校使人们的思想超越了伤害和分裂的激情，并将他们带入这样一种光明之中，在这种光明中，教师和学生都意识到了高于他们对话的“兄弟情谊”，而且比对话更重要；在这种光明中，他们认识到了他们真正的博爱，认识到了他们自身本质的深刻统一性。

　　这种基于自然秩序和超自然秩序之间的区别的教学法在鲍姆枢机主教的文件中被放弃了9。它从教学自由，即从多个学校（每个学校内部都是同质的）转变为每个学校范围内教师的自由。该文件明确指出：学校是人与人之间的关系，即教师与学生之间的关系。

　　教会过去常说，学校是教师学生两者与价值世界的关系。学生必须了解的不是教师，而是两者都必须了解价值的世界，并将共同的注意力引向价值世界。但正如在弥撒改革后的礼仪中，面向祭台的司祭从天主转向人一样，在改革后的教育学中也是如此。毋庸置疑，学校中的这种多元化，可以理解为一所公立学校中教学的多元化，是对自由的攻击。否则，选择公立学校的家庭就必须有权选择教师。这种多元化使学校成为一个充满不确定性、分歧和知识混乱的地方：教育的本质，即知识的统一性，丧失殆尽。

　　简言之，如果一所学校是每个教师都有权强调其个人意识形态的机构，那么这所学校就不再是由教师共通于一个至高无上的真理而形成的思想共融体。此外，在公立学校任教的天主教教师会发现自己与公立学校的性质相冲突，因为这些学校恰恰是为了摒弃宗教的具体内容，以便成为公立学校，才向所有人开放的。

译者注:

4.       第 21、3、4、49 和 50 段。

5.       第 47 段。

6.       见第 174-8 段。

7.       见第 148-9 段、

8.       1898 至 1930 年间，在卢加诺的提契诺州中学，教师们都是政治流亡者，他们是被政治纷争彻底卷入的意大利人，他们充满了热情的理想，强烈的坚持，也遭受过不公正的待遇：他们在逃避自己和他人的愤怒。然而，当他们进入学校后，这些人能够放下他们崇高的原则和愤怒的激情，把它们留在他们出现时的惊涛骇浪的岸边。他们的学生中没有一个人感到自己的宗教或政治观点受到过一丝轻蔑，更不用说侮辱了。

9.       1982 年发布该文件时，鲍姆枢机主教是天主教教育部长。[译者注]