在 10 月 13 日举行的第一次会议上,就可以明显看出大公会议以现代化为主导的倾向,这也是拒绝接受教宗若望二十三世主持的三年筹备工作的原因。(注: 当教宗若望二十三世在1959年1月25日的圣保禄节宣布召开大公会议时,在座的枢机主教们没有习惯性的鼓掌,反而陷入沉默与惊讶。)当天,理事会将选举十个委员会的成员(二十四名成员中的十六名),这些委员会将负责审查筹备委员会起草的文件草案。
大公会议秘书处分发了十份必须具备的表格,每份表格都有空白处,可以填写选定的姓名。此外,秘书处还公布了各委员会成员的名单,这些草案都来自这些委员会。这一程序显然是为了使起草阶段与最终文件的制定之间保持有机体的连续性。这符合传统做法。它也满足了一个非常迫切的需要,因为没有人比那些研究、完善并最终起草文件的人能更好地介绍文件。这也没有损害选举人的自由,因为他们在选择组成大公会议委员会的人员时,完全可以撇开大公会议前会议委员会的成员。唯一可以提出的反对意见是,由于大公会议开幕仅三天,选举可能显得过于仓促,考虑不够周全,因为这个庞大而又各不相同的群体中的成员彼此了解甚少。
对许多主教来说,这一程序性步骤似乎企图强行解决这个问题,因此引起了他们的不满。枢机主教阿希尔-利姆纳特(Achille Liénart)是大公会议九位主席之一,他在会议开幕式上表达了他们的观点。他请求会议主席蒂塞朗枢机主教允许他发言,但按照规则被拒绝,理由是召开会议的目的是进行表决,而不是为了辩论是否应该进行表决。利姆纳特枢机于是违反了正当的法律程序,抢过话筒,在许多在场的人的掌声中宣读了一份声明,他说:如果没有关于被选者的资料,不首先在选举人和全国主教会议之间进行协商,就不可能进行表决。由于他的发言,表决没有进行,会议休会,后来成立的委员会中有许多人与会前工作毫无关系。
枢机主教利姆纳特的行动被媒体视为对里尔主教发动的一场政变,他将大公会议的进程写入了《乌比史诗》23。所有观察家都认为利姆纳特的行动是大公会议进程中真正具有决定性意义的时刻;历史在这一时刻得到了集中,并由此产生了巨大的影响。利姆纳特本人在其回忆录中也将这一事件解释为圣神的启示,他意识到(至少是事后意识到)他的干预所产生的影响,并极力排除可能是有预谋或事先安排好的想法:我之所以说话,只是因为我感到有一种更强大的力量迫使我这样做、我不得不承认这是圣神的力量 Je nai parlé que parce que je suis trouvé contraint de le faire par une force supérieure en laquelle je doit reconnaitre celle de l'Esprit Saint 24. 因此,根据若望二十三世的说法,大公会议是由圣神的命令召集的,而若望筹备的大公会议随后又被自称受到圣神感动的一位法国 "枢机主教" 迅速推翻。现在,现代文化学派25的代言人之一舍努神父公开承认这是对大公会议最初设想的否定。
这位著名的多明会修士和他的修会兄弟康加尔神父在阅读了筹备委员会的文本后感到不安,在他们看来,这些文本是抽象的、陈旧的,与当代人类的灵感格格不入。他们采取了行动,说服大公会议在一份致全人类的文告中宣布一个新的方向,从而使大公会议超越这一局限,向世界的要求开放。若望二十三世、利姆纳特枢机、加罗内枢机、弗林斯枢机、德普夫纳枢机、阿尔芬克枢机、蒙蒂尼枢机和莱热枢机批准了在大公会议上提出的文本。
此文本强调了以下几点:现代世界渴望福音,所有文明都隐含着对基督的渴望,人类是一个超越国界、政府和宗教界限的兄弟整体,教会为和平、发展和人类尊严而奋斗。委托给枢机主教利姆纳特的文本后来对某些部分进行了修改,但并没有摆脱其最初的人类中心主义和世界主义特征,但这些修改并不为最初推动这份文件的人所喜欢。10 月 20 日,两千五百位神父通过了这份文件。舍努神父关于该文件效果的声明意义重大:消息一经发出就引起了公众的注意,会议通过的方针和方向,几乎总是在大公会议的审议和定向中得到遵循27。
译者注:
23. "改变了议会的进程,创造了历史"。《费加罗报》,1976 年 12 月 9 日。我们对事件的描述基于利姆纳特本人的回忆录。他死后于 1976 年以 "梵二 "为题出版了这本遗著。它与Wiltgen S.V.D.神父在《莱茵河流入台伯河》(1966 年美国版译本)第 17 页,一书中的描述一致。然而,该书对法国人行为的非法性只字未提。
24. "我之所以说话,只是因为我感到有一种更强大的力量迫使我这样做、我不得不承认这是圣神的力量"。
25. I.C.I,第 577 期,1982 年 8 月 15 日,第 41 页。
26. "暗示了对官方筹备委员会工作内容和精神的严厉批评"。
27. 消息一经发出就引起了公众的注意。会议通过的方针和方向,几乎总是在大公会议的审议和定向中得到遵循"。