端庄远非像现代人所声称的那样，是一种短暂的、暂时的社会现象，可以被心理学和社会学所废除，相反，端庄是与人类的形而上学核心相关的东西，应该在人类学和神学中加以研究。
端庄是羞耻属的一种：它是与性有关的羞耻。一般来说，羞耻感是对缺陷的感知，羞耻感是天生的还是道德的，取决于缺陷是天生的还是个人行为的。本性会为自己的缺陷感到羞耻，因为每个本性都必须符合自己的原型；如果因为某些过失，无论是先天的还是后天的，而偏离了自己的理想，感知就会注意到这种缺陷，并为此感到羞耻。由于本性只在个体实体中真实存在，缺陷也是如此；因此，对某些缺陷的自然羞耻就成了有缺陷个体的羞耻。
有人会反对说，这样的人没有过错，不能因天生的缺陷而感到羞愧。这是一种肤浅的反对。个人不该为天生的缺陷而受到责备，这并不重要，重要的是本性会因个人自身的缺陷而感到羞愧。平常生活中的事实就说明了这一点。没有一个理智的人会夸耀自己是驼背、残废或失明的事实，或者对这一事实无动于衷。没有人会认为这些缺陷在人身上是正常的、尤其是在他自己身上。仅仅观察到缺陷不应该归咎于个人，即使归咎并不能改变缺陷存在的事实，也不能消除本性对缺陷的羞耻感。
在这方面，人类对自己的死亡感到的悲伤和羞愧是人性的根本缺陷46，这一点非常重要。这种感觉或多或少地从死亡延伸到疾病和衰老，以及所有其他暗示死亡的身体活动。滋养、生成和排泄活动都是人在己内，隐蔽进行的。
伟大的哲学家和诗人都曾触及这个谜团。尽管卢克莱修试图消除人类对死亡的恐惧，但他还是谈到了人类对生为凡人的愤怒47。贺拉斯知道，人在面对死亡时会感到恐惧和愤怒，因为他觉得这违背了自己的本性：对死亡的恐惧和愤怒(Mortis formidine et ira) 48。加布里埃尔-达农齐奥憎恶衰老和死亡的耻辱，就像古代的米姆涅穆斯一样。但如果他没有过错，又有什么羞耻可言呢？这种羞耻是形而上学的：它是对生命毁灭的愤慨，因为生命的原始结构拒绝死亡；它是对缺陷的羞耻，这种缺陷不属于个人本身，而是属于他的本性。人不会因为没有翅膀而感到羞耻或愤怒，因为没有翅膀对他来说并不是一种缺陷；但人会因为不能永生而感到羞耻或愤怒，因为死亡确实是一种缺陷。
羞耻现象的深度还体现在它的非自愿性上。人因自己或因他人的过错而脸红49；他的脸不由自主地红了起来。感到羞愧的不是人，而是人的本性。在任何种族的人中，青铜色的额头和冷漠的脸都是可悲的标志。
译者注:
46. 在人类的原始状态和自然状态之间有一个非常重要且经常被忽视的区别。前者只存在于第一对人类堕落前的夫妇身上，包括超自然和超自然的品质，从死亡中解脱是后者之一。人类真正的自然状态是这对夫妇在没有任何超性或先天禀赋的情况下的状态。
因此，就其原始状态而言，人现在是堕落了，与他最初的状态相比已经堕落了；但这并不是说死亡是他本性中的一个缺陷。参见教宗圣庇护五世 1567 年 10 月 1 日对迈克尔-拜厄斯教义的谴责，特别是对第 78 条命题的谴责。第一个人的不朽不是恩宠的礼物，而是自然状态。“第一个人的不朽不是恩赐，而是自然条件"。丹青格，第 1078 期（1956 年版）。另见教宗庇护六世于 1794 年 8 月 28 日对 Pis toia 詹森宗教会教义的谴责，尤其是第 16 和第 17 条命题，在后一条命题中，教宗谴责了 这样一种观点: "mortem、 quae in praesenti statu inflicta est velut iusta poena peccati per iustam subtractionem immortalitatis, non fuisse naturalem conditionem hominis, quasi immortalitas non fuisset gratuitum beneficium, sed naturalis conditio。“ 即 “死亡，作为对罪孽的公正惩罚，在现世被施加，死亡通过对不朽的公正减损，并不是人类的自然状态；就好像不朽并不是一种无偿的恩赐，而是一种自然条件"。丹青格，第 1517 期（1956 年版）。事实上，圣托马斯-阿奎那和圣罗伯特-贝拉明等教会教义学家都认为，严格意义上的人性根本没有受到堕落的损害，而是以纯粹的自然属性（puris naturalibus），即纯粹的自然属性完好无损地存在着。{译者注。]
47. De Rerum Natura, Ill, 884。
48. 《书信集》，II，II，207。
49. 但丁：《天堂》，XXVII，32。
