因此，新的东西并不是像苏南斯枢机所说的那样，教会中存在着公众舆论，而是新闻业和其他传播思想的新的强大手段赋予了公众舆论新的力量。这些手段不仅表达了公众舆论，而且极大地强化了公众舆论，改变了公众舆论，有时甚至使公众舆论成为现实。现代社会普遍存在着潜在的怀疑主义，在这种怀疑主义的滋养下，现代传播媒介采用了古老的诡辩伎俩，用来削弱强有力的论据，并为难以置信的论据增添色彩。由于这一新发现的非凡心理力量，公众舆论现在比过去更能统治世界，因为在过去，自然理性和启示的伟大真理构成了公众舆论运行的太阳系。

　　梵二后教会在这一问题上的最大创新，就是建立了法律上明确规定的机构，让不同的团体表达自己的意见：常设主教会议、主教团会议、教区和全国主教会议、牧灵和司铎会议等25。

　　但是，任何纯粹的咨询机构都存在内部矛盾，因为它也是民意的代表。作为一个咨询机构，它应根据其成员的能力来组建，但作为一个代表机构，它又包含着不同的经验，正如俗话所说：“仁者见仁，智者见智”。

　　还有一个矛盾。主教会议或牧灵委员会表达的意见，即使教宗和主教拒绝，它也可以继续坚持。因此，教会内的这些参与性机构实际上变成了表达异议和脱离主教和教宗的手段。有些人在这些机构建立之初就预见到了这一结果，但现在，国家主教会议的错误程序，特别是荷兰主教会议，事后证明了这一点，尽管在若望保禄二世的监督下，荷兰主教在罗马召开了一次特别主教会议，但该会议仍将荷兰教会推向了分裂前的状态，至今仍未纠正。几乎所有主教会议，无论是教区主教会议还是全国主教会议，都倾向于坚持自己的独立性，并提出了与罗马教廷既定政策相悖的想法和建议，要求诸如已婚男子和妇女的按立圣职、与分居的基督教弟兄共领圣体、以及允许重婚的离婚人士领圣事等26。

　　我们将不再讨论《人类生命》出现时一些主教公开表示反对的事情27。相反，让我们注意到，民主化进程与教会的神圣本质之间存在冲突。基督的教会与民间团体之间存在着差异，实际上是矛盾：后者先于其政府形式而存在，因此，社会是其可能建立的每一套司法安排的来源，而且他们也保留着改变这些安排的最终权利。另一方面，教会并不是自己形成的，也没有建立自己的政府；就其本质而言，教会完全是由基督建立的，基督在召唤人类加入教会之前，祂制定了教会的法律，并制定了教会的章程：基督的信徒是真正的新造之物。因此，教会是一种独特的社会，在这种社会中，首领先于成员而存在，权威先于团体而存在28。

　　任何认为教会以神的子民为基础、以民主意识、或以平信徒的舆论为基础的观点，都与教会的现实不符，在教会中，权威不是从团体中召唤出来的东西，而是号召人们采取行动的东西，在教会中，所有成员都是基督的仆人，受他命令的约束。任何以平信徒是“主权人民”为由，而让平信徒在决策中发表意见的观点，都是对教会基本结构的颠倒。教会与政府之间的这种区别至少是普遍公认的，但这一事实并不足以消除因教会民主化而产生的事实上的矛盾。

译者注l

25.   参见 Christus Dominus 法令（梵二，1965 年）和 Ecclesiae sanctae 法令（教宗保禄六世，1966 年）以及新的《教会法典》。

26.   参阅德国和瑞士全国宗教会议。

27.   见第 62 和 63 段。

28.   如拉弗内兹在特伦多大公会议上所说，他是教会的一个特征。见 Sarpi, lstoria, ed. cit., Vol. III, p.48。

29.