梵二后的一些神学家试图改变天主教教义的实质，对信仰提出新的表述，而这些表述实际上涉及引入新的含义。“耶稣是天主之子”这一命题对某些人来说意味着，耶稣是真天主与真正的人，存在于同一个位格中，而对另一些人来说则意味着，耶稣是完全符合天主旨意的人，在道德上与天主合而为一的人。新神学认为，这两种解释并非互不相容的基督论，而是表达同一信仰的两种模式。维勒布兰德枢机Cardinal Willebrands坚持认为，天主教与东正教在教义上的分歧只是语言上的差异32。

　　在 1967 年主教会议期间，信理部部长塞佩尔枢机Cardinal Seper用以下措辞谴责了梵二后许多神学的异端性质：“事情已经发展到了无法再继续谈论健康而富有成果的研究或合理适应的地步；它已经成为一个不必要的新奇、错误的观点和信仰错误的问题33”。这份声明与保禄六世在谈到教会内部解体时所说的并无不同。

　　神学多元化带来教会内部的解体，在更深的层次上源于新学派对教宗教导权威所要求的言论自由。我已经指出，这一权威的影响力在保禄担任教宗期间被缩短34。在此只需简单回顾一下天主教的立场就足够了。

　　神学研究的自由或空间有两个定义标准：圣经和训导权，即教会的教导权威。在天主教看来，如果没有来自圣经和训导权的相互启发，神学家就不可能得到充分的启迪；这种相互关系被十六世纪的革新者否定，也被当今的革新者否定。

　　孔汉思（Hans Kiing）的观点在这方面已经臭名昭著，因为它们与天主教的所有教义都脱节，无论是关于天主的存在等哲学问题，还是关于基督的神性的启示真理问题。这些不过是彻底否定天主教关于人类依赖于超验真理原则的表现。

　　思想依赖于它所思考的超精神对象，而且必须顺应这些对象；信仰依赖于并且必须遵循启示的圣言；神学家依赖于并且必须遵循教会所保存，并由教会的教师所阐述的教义真理。

　　在孔汉思看来，信仰是对现实的根本善的一种信任感，这种信任感可以通过各种方式表达出来；因此，每一种宗教都是一种救赎之道。他固执认为，教会不是一个以基督为中心的有机体，而是遍布人类的个人对基督的记念。

　　很明显，神学家行使这种记忆的资格，并不比其他基督徒差，而且由于教导的权柄不再是基于基督赐给伯多禄的教导权柄，而是基于个人的知识，所以教导的职责将不再只属于主教和伯多禄，而是属于神学家这个阶层的职能。因此，孔汉思否认教会的无误性，认为教会是无瑕疵的，但不是绝对无谬误的，也就是说，总会有一个教会在教导真理，但总是会有一定程度的错误与真理混杂在一起；因此，教会就像任何人类机构一样，是积极和消极因素的混合体。归根到底，孔汉思的观点是用大量的文学技巧提出的旧错误的复合体，相当于路德教对个人判断和“因信称义”的教义。

　　在此案拖延了一段时间后，罗马教廷于 1980 年 12 月 15 日颁布法令，宣布孔汉思不再被视为天主教神学家，从而将此案推向了高潮；然而，这只是对他个人的判决，并没有直接针对他的教义35；这也进一步证明了教会内部的分裂。罗马法令遭到了一些大学教职员和一些神职人员的反击。孔汉思继续通过口头和书面形式传播他的观点。圣保禄嘱咐弟茂德不要教导异样的道理36，已被颠覆：怀疑主义和流动主义导致人们寻找异样的道理，仿佛它们是活生生的信仰标志一样。圣托马斯-阿奎那（St. Thomas Aquinas）在评论圣保禄的这段话时说，上级负有双重责任：首先要制止那些传授异样的道理的人，其次要防止人们听信那些传授异样的道理的人37。但今天，所有这些建议都以自由的名义被拒绝。

备注:

32.   OR，1972 年 7 月 16 日。

33.   O.R，1967 年 10 月 28 日。

34.   见第 60-67 段。

35.   1973年和1975年的法令，后者明确提到孔汉思和他的两本书。已经由信理部颁布。[译者注]。

36.   参《圣保禄致弟茂德一书》1:3。我往马其顿去的时候，求你在厄弗所住下，是为叫你嘱咐那几个人，不要讲异样的道理。

37.   首先要制止那些传授错误教义的人，其次要防止人们听信那些传授错误教义的人。