除了剥夺主教的完全权力之外，这些主教会议还表现出思想和表达上的模糊性。我曾提到过的 1981 年瑞士主教会议，是在筹备了数年之后召开的，会议讨论的主题是“为了一个充满活力和传教的教会”。在传统神学中，“活跃的教会”这一概念是可以接受的，因为它意味着教会内部有灵命上活的和死的成员，而不是教会本身是活的还是死的。然而，在这里使用的意义上，它指的是现代活力论者和活力论者的观点，即变化，而不是一个人适当状态的持续时间，才是生命的真正标志。主教会议提出的唯一准确而具体的建议就是那些与传统背道而驰的建议。其余的都是抽象、笼统和隐喻。比如“我们必须感到自己是一个社区，在这个社区中，每个人都在信任的气氛中接受他人的经验、期望和教会情感”。显然，人们越来越意识到世界其他地区人民的需求，以及各大洲之间联系的发展，对基督教慈善事业提出了新的呼吁，但主教会议将其称为“与其他社区建立新的发展关系的开端”。

　　现代教会本应追求福传的目标，但瑞士议会却认为我们都必须成为福传者，因为基督徒只有通过与邻人的关系才能理解自己的义务。瑞士大会沉溺于一种更加肤浅的思想混乱，完全没有提及上主（Providence）的真正运作，面对充满苦难、不公和痛苦的世界，大会声称“我们必须将我们的欢乐传达给他人，用希望来为教会寻求新的生活形式”。这种用欢乐代替了超自然的信仰和希望的做法，后来导致卢加诺主教在大会结束时的最后一次布道中，他像圣经中的山羊一样跳上讲坛。但是，欢乐不能成为基督教宗教的主题，因为痛苦和邪恶是生活和宗教中最大的奥秘，任何人对它们视而不见，就是拒绝宗教本身38。

　　总之，这个自称代表瑞士教会的论坛，实际上是由代表们任命的分会代表组成的，这些分会代表最终并不代表任何东西，他们大多是对基督教教义知之甚少的人，他们不会像古希腊那样通过仔细审查来判断哪些人适合担任这份工作。

　　这次主教会议有两个要素：一个是基于混乱和不精确的思想，例如“融入世界”、“开放”、“活跃的社区”和“变得更人性化”。完全没有提及精确的概念，诸如：神圣的命令、个人职责、忏悔精神、超性的信仰和美德的践行。另一个要素是精确而明确的；主教会议宣称，在上一届全国宗教会议上已经提出、但被罗马教廷拒绝的要求，是瑞士教会真正想要的：妇女的按立圣职、已婚的司铎、教派交流共融、允许离婚和再婚者领圣事。

　　主教会议的基本精神是，主观主义应在教会生活中占据主导地位，公众舆论的至高无上地位应被奉为教规，因此，梵二前教会宣布封闭的问题应继续被视为开放的问题。教会对群众意愿的依赖取代了基督徒个人对教会的依赖。

备注:

38.   关于此处的引文，请参见 1981 年 10 月 30 日和 31 日《波波洛日报》对主教会议活动的报道。